|
这两天坛子有些热闹。今早发现一个过来批评的。听到别人的批评是好事，可以更正视去研究某个问题。批评者也需要足够的实力，批评才能不被笑话。4 j* T( W4 S. z
下面来回答，受力问题，按照原图，在静止状态下单边夹紧块的受力平衡如图& `% w% n, M& z% k
红色的是工件自重造成的作用力f1，夹紧时工件反作用力f2，以及夹紧时产生的倾覆力矩Mg。紫色的则是当前结构下丝杠提供的支承力F1，夹紧方向力F2，以及平衡倾覆力矩的力矩M。 这个结构能否工作，答案是否定的，具体问题如下： 2 i+ ` X1 V) p A) c; @
" @! S/ i Q. w; @+ f1. 没有导轨 没有导轨，这个问题我在原文中提及过，楼主回应有考虑，但图中就是没有。没有导轨滑块，丝杠转动时螺母受微小的摩擦力也会跟转，根本不能正常工作。哪怕按照别人说的，做燕尾槽，T形块，限制住转动和两侧的位移，都没有问题。有人说，人家本来就知道，本来就知道，图上没有…… 8 @0 x( D$ k. X9 C& k4 U% L
0 ]7 |( L+ X) f' ?) i9 K0 ~% i2. 螺母与夹紧滑块固定 从图中看螺母直接和夹紧滑块固定在一起，这种设计即便加了导轨滑块，导轨的方向无论如何都无法做到和丝杠的方向绝对平行。这种不平行的后果是，内部较劲，开始用着特别费力，后来顺畅了，其实是磨损了。类似问题我09年就遇到过，导轨螺丝不上紧，很顺溜，上紧了就电机堵转带不动。去年在做大设备的时候，就让螺母与被驱动块在轴向上留很小间隙，在径向上留足够间隙，螺母始终和丝杠挨着。这样的驱动，机械效率瞬间上去。 1 a& H6 ~( n2 g. j" p' ~0 H/ {1 _) D
7 c/ M& F* f+ p& @- v8 k5 B3. 就本图来说还看不出轴向限位 这个问题不是大问题，后面跟帖8楼就用一个切槽挡住了双向的轴向窜动。但这张图也没有。没有嘛，我分析在夹持状态下，对丝杠来说所受的轴向力对于外部结构来说，已经算是内力了。根本没有向外施加什么轴向力。倒是这个丝杠需要支撑，并减小其转动时的阻力。那我建议用个简单的深沟球轴承，两边限位，有什么问题？ 倒是今天有写了一篇只质疑没分析的文章，说什么说的那么肯定，说得那么武断的。不妨说开了，那哥们现在写文章说对方这个也没有，那个也缺。但当时怎么不说？ ; N) r' ~( O; ]9 C; s- Q# M
; B: e6 K$ G' K当时我倒是看到了两个情况。 1. 不会用专业术语。 自锁作为机械当中很常用的特性，一般机械工程师是不可能不知道说的。但那哥们说那叫“螺旋杆子拧得太厉害”，即便再初级的学生，你直接说自锁，如果不懂他不会去查么？难道以后他出去混业跟人家说“自锁”叫“螺旋杆子拧得厉害”？ 2.
' t* n, n7 M: x1 g, O- A
% B' @+ q Y5 n+ D( x; k7 e 极力推荐推力轴承 推力轴承是那么用的吗？说我不知道你想用什么结构，是的，我不知道，比如说某些脱了裤子放屁的方案，确实也能用上，我确实也不会往那方面想。 我就质疑了一下推力轴承，对方就显示问我，你怎么就把推力轴承想成你想想的样子？ 推力轴承又称“止推轴承”，翻遍手册也就那几种形式，查遍特性他们也是主要承受轴向力。这些话有什么问题？
* |1 d3 u B" t( u7 E( \3 c& j8 B8 M
然后还反问，你是不是不知道推力轴承游很多种？还说拿出日文、英文资料……推力轴承四个字写这里，针对这个特有术语，你就能指向那特定的种类。你不能泛指，圆锥滚子轴承还承受推力呢，那我落荒而逃。
从那片文章上摘一句，拿到另一篇文章上，换个说法，说我强调只承受轴向力了。“只承受轴向力”这句话我在不同的地方有的说丝杠，有的说轴承特性，你混到一起说，拿到另一篇文章上就判我错？真以为没人会较真？
. P8 X7 Z# M; j5 M7 M' r$ C3 x
仔细观察，那哥们比较爱面子。爱面子是人之常情，哥们我也爱面子。但前些日子看《楚汉》，刘季为了保命，自己的情妇都可以交给秦官睡。用他的话说，他要脸干嘛，他更要命啊。他后来成了高祖。另一个项籍也爱面子，鸿门宴那么好的机会也因为面子过不去，最后乌江自刎（不过这小子赢得千古少女芳心倒确实是） ; a: s. k2 Y% Y
2 }1 \! v8 G8 N) h9 D其实玩技术，闻到有先后，术业有专攻。不知道就是不知道，装，是很容易被识破的，这和政治上扯皮，几十年后才能看出问题来是两码事。玩技术刚开始被鄙视很正常，毕业前在校工厂做车工，有被鄙视就不玩的，但我父母就干车工的，我就敢干，尽管当时压力大得晚上睡觉都梦见断刀。干几个活儿，尺寸没问题，公差合适，光洁度也知道怎么玩，就是慢点。后来还有鄙视的么？
/ z* _1 a2 ~0 d' w
: ^# ^8 C5 \8 u被鄙视就不玩或者干脆装得很厉害，下次遇到相同问题，试试？玩技术不是不要面子，要面子，更要饭碗，有好的饭碗不就是有命么？
我之前回复过不少帖子，自己水平有限，但力求严谨，也有被质疑的。但对方的质疑也比较专业，比如说方文墨的手工加工精度可以到头发丝的1/25。有人质疑，但对方拿出准确数据，我就佩服。虽然这事我知道，他不知道，但他没错，人家就是专业的。
x' B1 Z1 d, |6 K
" M) C( f8 p( S2 H如果说我怎么就那么肯定？不如顺带回答一下上次998的一些关于国货上的质疑。我做一个设备，12年1月开始接手，做振动测试，振完8个G，反馈显示局部高达32个G。各种零件才算通过。然后用4倍的最大设计载荷去压，用极端载荷去冲击去砸。这些都做完再做实际测试，实际测试做了8台样机，花费100软妹币。从去年6月一直测到现在，而且还在继续。目前部分样机跑过的次数已经超过10万次，近乎双倍于设计寿命的次数。我每周都要对240个检测点进行检查。期间发现严重问题三处，其中两处是设计不合理，结合装配就出了问题，一处是波兰产的电机烧了，已经责成他们消除风险。改善5处可能有问题，实际没发生的地方。改进后，目前尚未发现问题。这样的产品拿出去，国产的美国品牌产品，我为什么不自信？如果这些情况都考虑过还出问题，我算了一下概率，平均每个大概一百三十多年可能出一个没有想过的问题吧。
7 E. Y( n/ v9 ?) N! g" }+ L. E% Y
所谓自信和肯定，来自于充分的分析、计算和测试，当然这些都寓于经验教训之中。分析当然可能出差错，被人提出来也不算丢人，但不能根本就没分析，没说准确，却又好面子。那问题怎么解决？
9 v' Z3 ?9 C. R% g+ C& O. \7 y! n8 G" Q
* `0 L+ h9 L6 R5 Y4 v) z/ |9 {; ^2 B凑热闹说说98%，显然这篇文章针对的那篇，恰如那篇所说的，给98%大师增加了到99%。不过机械是一个既可以往广里铺，又可以往深里钻的大行业。仅这个社区，就把机械分为机械设计，工业自动化/机器人，电气工程，液压系统和工业设计。即便是最牛的院士也不可能把所有知识都掌握的淋漓尽致。拿一个问题去问平时不玩这个的，对方搞不定或者和你意见不一样就被归结为98%未免有趣。 当然，我还见过更有趣的，曾经有两个人找我做项目，我计算下来是永动机，有兴趣可以将来讲给大家听。那两个人都搞管理的，拿到论坛甚至全世界，是不是可以“干翻”所有工程师？ | 
发表于 2013-7-10 12:50:45
