一如既往地先说点题外话。大家都应该认真读读998大侠的帖子。特别是新人们。我知道你们有个性，有思想，但更多的恐怕是逆反。认真读读，体会体会，把大侠说的记在心里，看看在你以后的工作生活中是不是那样。实践是检验真理的炼金石！( R( ^% Q) D7 D) ?) z7 [8 H
998大侠实际上在无形中指了很多明路，你理解了，明白了，以后会少走很多弯路。反之，若干年后，当你回首的时候，你才知道这些话的分量有多重。
1 L! J& D; @ T
好了，不多说废话了。归正题吧。! W6 B, k+ I& ~3 h. U; t
最近有大侠提到了惯性思维。本来不打算说了，呵呵，毕竟当着998大侠的面，有时颇为感觉我现在的履历出来说这些有点早。不过后来想想，有些东西还是要说一下，以免新手们走些弯路。9 n5 }6 x ~7 m
, y7 Y: q5 j( z" |0 h
发散思维的前提是抓住本质矛盾。
3 ^) L2 Z" {/ N" j: j3 }抓住本质矛盾的发散思维也可以被称为批判式思维，英文: Critical Thinking。这里必须要强调一下，批判式思维不是说要否定别人或者命题，虽然有太多人在这个词前面轻易地就误解成了否定性、质疑地思考，并因此造成不必要的矛盾，但这的确只是片面地理解。于是，这里我们不妨换个名词，沿用香港的翻译：严密思维。
7 B! B0 E4 e+ x) q- n' l$ A
: d3 F d2 O# ?3 T
其实早在我们老祖宗时，对这类思维就有过阐述，而且相当精辟。《中庸》里就有：“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”的阐述。不过这里，我们不讨论那么深的层面，还是回到开篇的观点，发散思维的前提是抓住本质矛盾。/ ]+ H/ O3 F; I0 V7 u
" H4 N% ]) {5 ~) q1 [之所以这么说，是因为发散思维对应的是惯性思维，而面对惯性思维，有太多的人错误的把漫无根据的幻想同循规蹈矩的设计挂上了勾。这种论调屡见不鲜。特别是网络的水军。还记得曾经有一个关于某农民自制风力节能车的报导。然后后面的评价里面就充斥了对于机械行业里搞发动机搞节能的工程师们的不屑。类似死板、迂腐之类的词鱼贯而出。呵呵，但是必须要说，那个设计本身也犯了二类永动机的错误。
; A" ]4 F0 _# l# A# a
6 |; X: K3 ?% B0 l
惯性思维，也可以叫思维定势。其形成同你在某一行的经验积累有直接的关系。从形成上说，惯性思维属于条件反射的范畴，属于作为高等生物的人类后天自动形成的一种条件型反射。惯性思维本身没有什么对错的说法。有惯性思维也不是什么坏事，关键在于你应该在什么时候打破这种惯性思维。举个简单的例子，齿轮的三要素是什么？那么大家都会回答：齿数模数压力角。这其实就是惯性思维。但他没有问题。什么时候你回答出其他的答案来了，那不是发散思维，那是认知不清。同样的，举个其他的例子（其实是道老题，我之前说过）一根叉在泥中的竹竿，水下部分长5米，水面漏出1米，这个竹竿受到的浮力是多大？那么会有不少人直接回答：水的密度 X 排开水的体积 X 重力加速度。 呵呵，这个就是惯性思维的反例。因为在日常学习中，你用阿基米德浮力定律计算的太多了，当接受到讯息的时候，你会条件反射的再去套这个公式，于是问题就来了。' N$ t7 }& j& s1 ~
1 p4 ^# [; v! q2 H% \* O& z2 i
了解了这些，我们再回过头来说发散思维。现实中的确存在很多因为惯性思维导致设计人员被框进死胡同的情况。往往一个新人的一句话立马豁然开朗。但我们必须认识到，这只是表象。而这种情况发生的比例其实很低，而如果不加考证的就沿用新人的话，多数时候问题将是致命的。这里也有两个例子。
1 Z h6 ~; ~- {5 O; Q6 U
例子一：我原来搞压机的时候，曾经有这么个故事。我的一个前辈，P工。技术高超，见识广，“单兵作战能力强”。某日，P工接到一个卧式供料四柱压机的活，恰巧那天我完结了手里的活，去他那闲聊，于是两人倒腾出原先的一个老设计讨论设计方案。老的设计是开式结构，所以，当供料缸满行程，接受主压缸压型压力时，会产生很大的供料缸轴向弯曲变形，不但影响精度，也会减少供料缸的寿命。于是设计进入了僵局。结果，当时新进单位的我，由于没有什么传动设计的束缚，在看了一圈以后，提出了横向也适用封闭结构的论调。于是整个设计顿时豁然开朗了。
2 X. X3 @/ O% }$ Q! \; x
例子二：鄙人曾经有段时间因为兴趣原因，研究过一段内燃机。针对机械效率的问题也发散过思维，尝试过很多的机构思路试图增加活塞式的机械效率。其中一种方法就是变曲柄滑块结构为齿轮齿条结构。从表面上看，齿轮齿条结构很好的将曲滑结构的受力方向与连杆方向不定角度的机械效率问题解决了。因为齿轮齿条可以总是沿切向做功。但是在之后的方案回顾和自审的时候，我惊奇发现，实际效率基本没有变化。其原因在于曲柄滑块机构的行程与转速无关，而齿轮齿条因为是切向捏合，行程同转速直接挂钩。哈哈。你们知道结果了就。随后，我又看了很多内燃机方面的改动案例，可谓五花八门。例如6冲程了，8字循环了，易理转子了，对冲凸轮了等等方案。最后结果是，思维发的很散，但是都不解决本质问题，都是在解决一个问题后产生了新的问题，于是深陷泥潭。哈哈。
3 w! `6 y+ ]( K3 A" |8 u
0 J7 o4 v5 ?" L8 J7 w& t% T总的来说。惯性思维很难避免，而且，只要你是搞机械的，就必然存在两类惯性思维，即基础物力定律思维和数学思维。因此，即使发散思维，你也不可能超脱于这两类思维之外。另外，对于发散思维来说，只有当你的发散思维正中你要解决的问题本质矛盾时，这个发散思维才有意义，好比我之前说的那个例子一。当你只是胡乱发散思维时，那么基本所有的解决方案都是治标不治本。
发表于 2013-6-24 09:00:46
, R! g+ k! ] Z v
