谈谈关于书籍和计算软件中的错误

rogerxqz

前几日见有坛友发德国人手一册的工具书 于是立马网上购入一本
. i. ]3 @! x/ T粗略翻了下就发现了几处一眼就能看出的低级错误
6 y  ?7 d" x) g% v1 v+ B8 }  @. |
于是想到平日阅读的一些书 文字多的书 ——错别字、语病
5 ?; x9 _+ A; j, z手册、技术文献——公式错误、字母错误
9 |. u2 W& [$ I( i! `尤其是外文翻译来的技术书籍 做到少错误估计难度不小——不但要精通技术内容还要精通外语（原版的错误还需帮忙纠正？）
- |; ]0 j, g1 L& ^6 w5 J1 }
* c2 M# N; {! E4 ~7 V/ H# G个人觉得参考资料的错误是最要命的 这里撇开书本举个大家可能常用到的玩意的例子——机械手册软件版（破解版）
0 u1 M# _  |' r6 g) e
+ x' e8 z& ~' \: M/ n8 A9 G
: _& g" q2 Z* |" _/ c在常用计算工具里的带传动计算中 可以看出给出的带型节距是不正确的 并且后面的带轮节圆直径会自动无脑填上2个固定的标准值
" Y4 r# Z2 g/ T$ u+ S$ L) X而刚入门时的我比较懒 喜欢软件计算结果更胜于套公式手算
) p  M9 W$ P" ?# Q$ N! z& g于是 缺心眼的同学直接得出一个错误数据
我不知道正版的软件是否有这种错误 但我相信有人和我一样懒并且用着破解版的软件
假如你第一次设计同步带传动 并且选择依赖了这一软件 那么恭喜你 将或大或小得到一次教训

" Y. e3 P/ h& t5 O8 z总结一下我的想法：人的认知有多有少，身为职场菜鸟更不可能通晓一切。有些公式知道怎么回事，而有些完全没有想法。参考的资料有误，轻则校对改正；重则产品报废。如今信息时代资料的获取越来越便捷，但相对的权威性也越来越差。有时为了获取一些有效的信息，不得不“货比三家”。
: o2 a# F3 `* o0 b+ V% I
以上是信手拈来的随想，不知道各位坛友有何见解
$ p+ }1 w8 t3 H

mfka

最难受的是国家或行业标准上的错误。
6 F3 P  w! W. o- Z8 n2 Z2 z# S$ C国内外任何软件都申明：不对计算结果的正确性负责。

把刀用好

尽信书不如无书，要带着脑子和挑刺的精神去看书，尤其是专业资料。

zms9439

呵呵，就是，我也偶尔会发现此类情况，有疑问时，找点别的资料对比一下。
9 N4 w( \1 ^! n$ X就怕，有时候没别的资料，完蛋了

kawa--

这错误难免会出现，自己要细心

xlf63

在书上经常发现。有些很明显，有些则不然，很隐蔽，比如一些例子中，根据书上的方法，能做出不同于书上的答案，也没法断定是自己没理解而做错了呢，还是的确是书上错了？
. E4 [% _/ J" p4 }2 b所以只能再找资料，找着了。。。幸运。
找不着。。。只能存疑了。——就象歌中所唱，留半清醒留半醉。

蟑螂_2012

晕，我也买了一本，今天晚上回去看看去，明天再来汇报！
0 @. Q" G6 G: h; h/ u* NLZ说的这个问题我切实遇到了，以前不喜欢翻机械设计手册的，现在有什么问题还是需要多看看的~
+ _) W9 Z+ w% K0 u# q2 t# v软件不可全信，否则不如没有软件！

xiao_9802

用软件优化计算时，不知道其计算值可行度有多少

642093071

是的，这里的一本也是同样的错误。对这本书大家还发现哪些错误，大家汇总起来，形成一个勘误页吧
$ ~  W) v7 e, I

紫砂壶里的鱼

楼主给力