用ansys等分析软件准不准确？ansys可以做定量分析么

非你不娶

对于机械设计而言，用ansys等分析软件准不准确？ansys可以做定量分析么（我听有经验的师傅说基本是定性分析，因为定性分析不如手算的准确？）？国外的设计效率高都是因为用这类的分析软件工具么？还有根据理论手算的话有时可能比较困难，优化也困难，如果用三维或ansys这类的设计软件直接优化结果可不可靠？ 还有一些小的通用结构设计工具，是不是什么项目可以直接用它们设计计算的结果？
& Z- h) I3 D( ^# s0 T, m9 |" h
+ y3 M4 k! ^, X! \  V( ?, |: L( ~" }谢谢各位前辈高手不吝赐教！！！！

2266998

假如你很懂这个，自己会手算，算过，而再用有限元，其结果就比你手算的精度高，大概提高10%左右，再高有困难，

0 ?4 f9 n8 v9 R4 O8 m假如你根本就不会手算，完全不知道手算怎么下手，用有限元是白搭，因为你不知道算哪里？恰恰最大的那个应力点你没有计算，而没有计算是因为不懂怎么设定？如何约束，而此时你计算的结果，就不如手算，比手算的精度低，也许不是低一点，可能根本就没有边界，
& y: y8 z1 Y; C, J; p
! p. b' {6 a# c: E; f而用一般的材料力学软件，假如你设定正确了，手算与机算的结果是一模一样，我至今用编程机计算通用结构，比微机快，效率也高，

Opposite

2266998 发表于 2013-4-24 11:27
) Q3 {9 I+ `: \3 N5 X5 m假如你很懂这个，自己会手算，算过，而再用有限元，其结果就比你手算的精度高，大概提高10%左右，再高有困难 ...

您说的这个手算，光用理论力学和材料力学以及结构力学简化算出来的是不行的吧（毕竟材料力学的简化太多了）？至少是要涉及弹塑性力学等知识的手算。请问是这样吗？

Opposite

2266998 发表于 2013-4-24 11:27
$ ]1 q2 s: F$ S# `假如你很懂这个，自己会手算，算过，而再用有限元，其结果就比你手算的精度高，大概提高10%左右，再高有困难 ...

- w- a) |! s9 F2 i( m- q* {. M您说的这个手算，光用理论力学和材料力学以及结构力学简化算出来的是不行的吧（毕竟材料力学的简化太多了）？至少是要涉及弹塑性力学等知识的手算。请问是这样吗？
; V4 Q! q; T+ m& ~0 X

2266998

Opposite 发表于 2013-4-24 11:41
您说的这个手算，光用理论力学和材料力学以及结构力学简化算出来的是不行的吧（毕竟材料力学的简化太多了 ...

所谓‘手算’是一个笼统说法，未必都是一笔一笔算的，当然，牛顿时代例外了，哈哈，

( H. Z/ b5 M' C# G你查一下手摇计算机是什么年代的？就知道了，其实‘半机械化计算’大概有100年了，

& c" N/ v7 P! ]! ?& M# e所谓手算，是你明确知道哪个点要计算？手工拉网格，对计算点拉很密的网格，具体数值计算也许是手摇机算的，当年火箭的壳体的‘薄壳’计算，就是这么计算的，
6 k! r7 y4 |( m+ e+ ?" ~* }
/ b3 h2 g6 F  q2 E( t8 d所谓有限元，公式依然是经典公式，只是计算部分由机器替代了，而你不能驾驭那个机器的时候，就一切等于零，

( i, y3 ?1 i3 N7 t( `; [$ f鬼子，用计算机，将国内年轻一代完全屏蔽于科技之外了，其目的就是使你不能追赶他，
: r; k& }' n8 T  D/ G
/ d: w  J& {* A6 j4 b举一个例子，米国自己的涡轮机，是人工分析以后计算的，依然是‘手算模式’，就每年都进步，之后，他把有选择性的东西做成‘通用涡轮机计算程序’，普及到世界去，大家都去按计算机的按钮，再也不知道里面是什么了，就屏蔽掉了人家
) A( Z1 ?0 o. v/ m  j- w
& P, L3 \2 K7 R1 T5 X国内计算多级压缩机的，甭论什么‘陕鼓’‘沈鼓’都是这么玩，以至于设计科室竟然有一半是‘女工程师’，你想，未来那个企业不是要消亡吗？
) y. V9 J8 F; w5 W
1 \0 F" R: x0 i2 P" [/ \普--惠作计算的有米国女人吗？量它也不敢这么玩，除非自己希望倒闭

Opposite

2266998 发表于 2013-4-24 11:54
# P$ g( Z7 |  u1 N所谓‘手算’是一个笼统说法，未必都是一笔一笔算的，当然，牛顿时代例外了，哈哈，
2 _, ?  [7 I$ N0 h; c) q( h" d
你查一下手摇计算 ...

' z* i' w5 V3 S. k! t1 w2 O板壳等。。。这些超过弹塑性力学啦，呵呵。
( X3 b. }$ t% i3 j2 ]. M- F您这个“手算”和“现在的有限元”本质一样啊，呵呵。只不过一个是只处理表面的东西（几何模型，划分网格），解方程组给计算机去处理，一个是相当于自己列方程解一遍。长见识！
) J( U3 i$ _( k2 {5 {PS：话说您打字速度挺快啊

Opposite

2266998 发表于 2013-4-24 11:54
1 G  K  C# l1 H& F$ B所谓‘手算’是一个笼统说法，未必都是一笔一笔算的，当然，牛顿时代例外了，哈哈，
8 k2 f% A6 M* ~
8 s5 G- R& y3 m' i! x你查一下手摇计算 ...

. ^4 {$ C9 }: u1 L, @9 Y1 K6 t另外，您这后半段是重点
6 P/ h! p+ Y6 J6 }4 A

2266998

Opposite 发表于 2013-4-24 12:05
板壳等。。。这些超过弹塑性力学啦，呵呵。
3 P9 r0 |! @) p* t$ f% s您这个“手算”和“现在的有限元”本质一样啊，呵呵 ...

5 x9 B4 w% N- {! F2 V5 Y你说的没错，就是这样的，假如你手算过关了，什么软件都不在话下，拿来就用，我都是在现有图纸上画出来，哪里要计算？就交给人家处理了，我看那个最终结果，结果不对了，我是知道的，而具体给我做计算的家伙，对他计算的东西是一无所知的，
$ ^+ A7 G7 a. e# D5 L# p& I
你看大型轧机的机架，至今都是西马克计算好了，给国内详图照着加工，国内自己从来不敢玩，是不懂轧机吗？不是，是不懂计算过程，

哈哈，俺打字速度是可以在招标会上解答问题的时候，修改原来稿件数据的，是同步的，

mfka

       有限元结果没有进行精度检测（软件本身缺陷和原理的近似计算），以评价计算结果的合理性。
5 f; i( L" c% @9 B       不同的边界条件有不同的结果，换句话说结果不是唯一的。
       有高深知识和丰富经验的使用者，其结果与真实结果比较接近。
3 a9 ^& M: Y, @) v' \) I0 E       对于复杂的形体和复杂的工况，手工计算相当困难，以前是手工初算或估算，做模型或样机实验，可能要很多次实验才能定型产品。用商业有限元软件（或三维软件自带的有限元计算模块）计算速度快，一般来说挠度计算方面比较准确，应力方面准确性高、低就看操作者技能了，但是都能观察应力和位移等变化的趋势（迅速判断危险点或应力集中点），可作多种方案的比较（也可以与手工计算比较）、优化，对于新产品开发能减少实验次数，缩短开发周期。

crazypeanut

其实呢，最终数据不值钱，值钱的是列微分方程的那个分析过程，中间数据很重要！！软件屏蔽的恰恰是分析过程。
7 G4 H) q+ \! S! r. z
( c/ F$ m7 m) K  r- I+ T/ y当然，你硬要把手算定义为手工求解方程，我只能说，您太蛋疼了。