机械社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 12139|回复: 17

关于尺寸链:为什么封闭环的大小=所有增环和的大小—所有减环的大小?

[复制链接]
发表于 2013-3-29 19:58:22 | 显示全部楼层 |阅读模式
   今天,我刚刚看了关于尺寸链计算的内容,发现一个问题,问题如下. Q7 v5 S9 }& O$ Y
! i/ @7 K& z6 X7 e4 f
    1.为什么封闭环的大小=所有增环和的大小—所有减环的大小?6 d3 l. f& i0 v) W% \
% o! _1 \1 V0 j. t  y
     2.思考许久后,我的证明过程如下:请大家看看的思路?
9 p- s% q: [0 m) x! q8 Z6 {/ M
6 C5 a7 _4 W0 v& W% W- E9 `5 k. ]! J, `6 V6 S' Y/ A7 i
3.计算过程2 R0 t4 C( r/ b3 d/ P1 V2 I
/ b# `/ s: P% e1 u  L1 v* V1 \$ }

: H7 s' l. b+ x. {! D1 Z
& s+ D% G8 G( J8 O% ^: ~) t0 G0 o) g5 w2 [& g# K0 ^4 j
% N/ [' N* c& _/ c6 ~" g7 [3 x
8 d* e. M! q3 C2 i# J$ _

( C+ [3 N) ?6 F! d8 j2 M; d' _' d补充内容 (2013-3-29 22:22):
* f; o0 y8 ~: L) v" L第一个式子中,应该是—A0,第二个式子中也应该是—A0。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册会员

x
回复

使用道具 举报

发表于 2013-3-29 21:12:27 | 显示全部楼层
假设不成立,分析的繁琐又错误,分析的后面又进行取模运算,引入的矢量概念完全没有派上用场。. j: t* n/ n. v8 X# h
' L, o6 v! b) ^: M) h3 H9 f
很简单的等式
; L' _: I0 T" }3 V  F
& G1 Z1 o, v! y$ j! f9 [A0=A3-A1-A2
+ ]; t$ @$ m* [/ G" C5 ]1 s
. Q- @* k6 B% JA3增加会导致A0增加,它们的变化趋势相同。故曰增环。& _$ Q% @: g" b: V, O1 E' v
A1、A2增加会导致A0减少,它们的变化趋势相反。故曰减环。
# l9 ?- H* P5 }2 i
  l3 f5 a' f7 x0 }0 P/ [就是这么简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-3-29 21:30:55 | 显示全部楼层
本帖最后由 Pa.Galileo 于 2013-3-29 21:40 编辑   @, k$ J# O+ Q$ X2 Z# v
fmdd 发表于 2013-3-29 21:12
  K. U& T4 F' O- {5 B0 s假设不成立,分析的繁琐又错误,分析的后面又进行取模运算,引入的矢量概念完全没有派上用场。
9 Z6 |- r) h9 I# g' G( I" s# H  b
很简单的 ...

% j8 t9 `0 a" m2 i 1.假设是在不知道增环,减环的基础上的。先自己设个方向,最后在根据计算结果调整方向。
3 o; W2 r3 `% y5 }/ B( B2.矢量是为了保证运算的正确性,去掉矢量的符号,是因为它们是共线的关系,故矢量符号可以去掉。我必须得保证运算是严格正确的。* B/ c& j, y0 I
3.不知道你想没有想过这样的问题:这里的尺寸链都是同一个平面的,都共线的。所以,靠脑子想想还是想的过来的,如果尺寸链是分布在空间里面的,都不在同一个平面上,并且尺寸链之间都相互影响,那么,引入矢量进行计算,就可以严格的保证计算是正确的。' Y/ x: d9 f( x6 Z
4.谢谢你的回复,我一般喜欢用严格的数学方法去推算一些问题,请包涵。
4 {3 I) j, {* \* }, V4 a1 Q
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-3-29 21:56:40 | 显示全部楼层
按你的假设,第一个公式就不对,学学矢量,高中书上有
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-3-29 22:18:42 | 显示全部楼层
yinzengguang 发表于 2013-3-29 21:56 ( _8 O; O) `2 z2 l- h1 h
按你的假设,第一个公式就不对,学学矢量,高中书上有
2 r& l. V. J, ^  L+ H$ J2 f5 w
确实不对,谢谢。已改。
, K* }# W) X6 P1 i1 R6 w, s) a3 I
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-3-29 22:21:55 | 显示全部楼层
Pa.Galileo 发表于 2013-3-29 21:30 3 w5 ?# {# h: _1 P) I. y4 `2 @
1.假设是在不知道增环,减环的基础上的。先自己设个方向,最后在根据计算结果调整方向。
3 z( C  O! y7 h( ^0 _+ i$ w2.矢量是为了保 ...

8 j7 g. I7 Y+ P) k3 a" c7 I% Z, A. w, s3 b  A; U
1、起先一个假设,为何要做这样的假设?该假设条件也不管是否成立就开始引入矢量进行推理。
( A/ C0 @* l( Q- y) k2 y/ m3 V
2 {" s+ _9 i( F+ _2、推理到后来进行取模运算,略去了矢量的方向性,只有一个几何等式了,矢量就白搭了。
" Z" f  M: M3 m' E0 m! M3 p/ o! L" L. c9 H) ~& P- ^) X
3、等式行不通了,又来一个假设,强行加上方向,改变了运算的符号。为何要做这样的假设,该假设成立么?与第1步的假设等式有何差异?
& G& R$ ~! p# P& }; t7 B/ o% Q/ e0 \0 x" E$ }9 n* M3 f! Y. d/ w1 k
你既然使用了矢量概念,后面的取模运算,就已经略掉方向因素了。
3 Q; g' A0 H' v& [8 E1 h% a* K
7 }4 n) o/ L7 T0 t! |增环减环的概念很好理解,就是一个简单的几何等式,任何一个学过初中代数的都能看出来,所谓的增环减环就是基于等式前面的符号来判断的。+号为增环,-号为减环。
' n$ K" v- C% }- P5 ?9 a
5 v  ~3 b0 m: h2 h8 p6 }( _就算计算空间尺寸链也是简单的几何等式,不需要引入这些莫须有的概念。, _2 [  ]. n3 a9 ~+ z' O

( |% k4 D& V- Z8 `$ f- I  w9 s( H, ^' S/ p
# k: _+ ~' z% |  S( N  T
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2013-3-29 22:26:17 | 显示全部楼层
fmdd 发表于 2013-3-29 22:21 * o3 B$ C7 g' O5 o; D4 p
1、起先一个假设,为何要做这样的假设?该假设条件也不管是否成立就开始引入矢量进行推理。  N7 a4 S% U( {4 V/ ?

! @+ q# {" o  r9 g" e2、推理 ...

" P0 c- h5 {6 Q4 a$ l受教。; B% Y/ [' c: o6 \, e
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-3-29 22:46:49 | 显示全部楼层
这里的讨论很激烈啊,路过学习之
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-3-30 22:45:57 | 显示全部楼层
增环在那边,减环在这边,两边大小一样!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-5-26 19:12:02 | 显示全部楼层
要不要这么专业啊
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2025-4-4 07:08 , Processed in 0.151622 second(s), 16 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表