我设想的“电动口罩”请拍砖

一只想飞的猫

    设计方案上的分歧往往是理念上的不同所导致的。关于电动口罩的电池我还有如下的看法：
    1/空气流动的能量与空气流动的速度的三次方成正比。因此要想减少空气流动的能量就必须把空气流动的速度降下来。密实的过滤材料可以简单的看作允许空气通过的通道非常狭窄，因此只要密实的过滤材料的面积足够大，一定体积的空气在一定的时间里通过密实的过滤材料的速度就会足够低，驱使这些空气通过所消耗的能量就会足够小。由此可见，只要密实的过滤材料的面积足够大，人靠自主呼吸的能力也可以顺利的过滤掉PM2.5的微粒。
6 _& ^, s2 E. `7 L" p% }$ ^% s    2/为什么要加一套电动风扇？有两个目的，其一是使密实的过滤材料的面积减少一些，其二是保证口罩里的气流的单向性，以使人只能吸到过滤后的新鲜空气。如果把电动机的功率和电池供电的能力简化为电池的重量，那么研制过程实际上就是寻找在密实的过滤材料的面积与电池重量之间的“可以接受”的平衡点。熊彼特的创新理论里没有“最优”“最佳”的概念，只有“可以接受的“足够好”的要求，其实是各种冲突的因素妥协和平衡的结果。所以根本不用顾忌电池有多大。
    3/在考虑电动口罩的同时，我也考虑了一种无动力的口罩：过滤腔—输气管----单向阀---口罩：在输气管与口罩之间加一个非常简单的空气单向阀（用一个非常轻的小球做阀芯），人在吸气的时候靠人的吸力打开，呼气的时候靠小球的自重关闭。但是我觉得这个方案只适合比较强健的人，而且密实的过滤材料的面积会比较大。这个方案实际上是在密实的过滤材料的面积与人自主呼吸的能力之间寻找一种平衡点。这种口罩和现有的工业防尘口罩类似，只是密实的过滤材料的面积大一些，而且过滤材料的位置也不同，应该不会出现现在的工业防尘口罩过于憋闷的状况。
- ~9 S1 r$ B5 Y' H1 l5 I. U* Z
      今天（2013-03-12）看《新京报》在D07版上有篇文章触目惊心：《公众对肺癌认识远远不足----全国百余肺癌专家研讨肺癌解决之道》。其中“在我国肺癌的发病率和死亡率分别列男性肿瘤首位，女性肿瘤第二位和第一位。近年来肺癌发病呈年轻化趋势，四五十岁的肺癌患者越来越多……”
      这篇文章传达了三个信息：
* _9 l4 [' T: n) N      肺癌的发病率已经到了需要集合全国的力量探究的程度了；
      因为“生活在同一片蓝天下”，不过你是风光无限的小白领还是行色匆匆的劳动者，谁也躲不过空气污染的阴影；
      不论从市场的角度来讲还是从功德的角度来讲，空气防护用具的需求量都将是巨大的。治未病要比治病更重要。
      要想创业的人为什么不到这个领域来？这才真是以小博大的行业呀！
9 c+ k' f. Y9 X6 c8 x& c4 Q) j

2266998

大虾，你没有计算过阻力问题啊，这些东西要数据的，哈哈，
1 t# V% Z" U: j* g* Z+ p8 z
人，每分钟要吸多少升气体，有数据的，当过滤掉75%的2.5 颗粒的时候，你要计算这个阻力，这东西要三层的，粗效、中效、高效，你要计算这个复合阻力，阻力很大的，
# y, u2 h; Y1 Y/ ?) G
另外，人呼吸是有水分的，水分会附着的，效率一下就下来了，用不了多久的，
. t/ R0 }# |( J+ r
+ V( F% z5 f7 J/ [2 N. n! S我是玩过‘洁净室’的，还玩过‘药粉呼吸机’的，哈哈，
& C. i# ^/ Y9 ~/ n! O
你这个要达到实用状态，其重量超过一个四升的气瓶，哈哈，那可是有115个压力的，显然效果更高，也更廉价，

达到去除85%的程度，这个东西供一个人使用的话，重量大概20公斤，一个立方米那么大，

0 C/ ?. L8 u- a" ^) \/ Q# h0 Y/ ?大虾，俺玩东西，历来不打妄语，你看一下论坛上俺的话，历来没有信口开河的，哈

寂寞如水

不知道某宝上面卖那些过滤PM2.5口罩的那些人看到998大侠的话会有何感想!

wugamp

向部队买一批即将过期的防毒面具

184657030

说白了，不就是和防毒面具类似么？真的象你说的，要用你的这种口罩的时候， 估计那个时候， 全世界漫天黄沙飞的时候，估计树都死的差不多了。要是真的到了靠那个口罩生活的状态， 尼玛，死了算了。

XTEC2554

看来今后需要戴防毒面具了，现在最好先研究性价比高的防毒面具。

Don163

戴个静电吸附口罩就解决了，就是不舒服

xingshi333

好想法

SAJ2013

好像负重很大哦，要是能模块化就好了

whwjfrank

好想法。继续学习中