说点真正‘技术无解’的事情吧！

wf2725864

看了大侠所写，觉得您是对机械有很好的兴趣的。您觉得怎么培养对机械的兴趣呢？毕竟理工科都是些很枯燥的东西。

龙九禅师

中国人聪明，不下那傻力气，晒着太阳等人家做出来，一抄就行

daiguobin3001

底蕴没人家深，还不愿意出资大力支持，结果，连白酒都比炼钢利润高。。。

小背

yn2008 发表于 2013-2-25 11:25
这个太逗了

弄不好，粑粑是能飞的，打扫也不是那么容易

成形极限

这个轧制，就是想办法让其均匀变形，型孔设计的问题基于塑性变形理论的设计

害怕伏枥

998大侠对我的行为有感，因而发了这个帖子，令我受宠若惊。
大侠谈了数学模型。
要说起讨论数学模型，论坛里最没有资格的人应该是我。理由很简单，学历不够、职称没有、履历空白，如此等等。不在互联网这个虚拟世界，真要跑到马鞍山钢铁研究院去找李老，恐怕连研究院大门也不会让我进。
不过，998大侠在首楼的点评，说“果然没有谁说说轧制的问题，哈哈，要颠儿了”，让我也有点纳闷。
数学模型真有那么神秘吗？如果我现在还年轻，有这个机遇，需要仿制钢丝轧制线而又没有样机可测绘，面临这样一个数学模型的问题，敢不敢也出来侃侃其谈？
回想这些年来的经历，多少也设计制作过一些不乏有各种材料变形的的大小机器。当年做也就做了，如果总结些几套数学模型出来好像也是可以的。
不想不尊重998大侠，大侠也多次自称是侃爷。我总觉得大侠把这个数学模型挂在嘴边，多少有点忽悠和唬人的成分在。
大侠在9楼的点评里也说了，数学模型这个东西“60% 的理论计算，40% 的实际修正”。
我觉得把这句话修正为“60%的理论或经验估算，40%实践修正”也许更符合实际一些。
而且，数学并不只是数字符号写成的公式，图形也是。
凡机械设计，必然要有足够的分析，分析就得找资料学习。弄清楚需要知道的问题，让后做出应该有的计算。这些分析如果用数学方式归结整理，整理出来的东西可供大家一定程度的参照借用，难道不可以称之为“数学模型”吗？
不必见“数学模型”便心生恐惧，大侠能玩，初出茅庐也可以试试。不去追求诺贝尔奖，能解决问题就行。

panycbob

小背 发表于 2013-2-25 21:06
弄不好，粑粑是能飞的，打扫也不是那么容易

利用气压不均衡，轻微的就可以让飘飞的papa自动走去该去的地方。。。

晨光~!

害怕伏枥 发表于 2013-2-26 06:50
998大侠对我的行为有感，因而发了这个帖子，令我受宠若惊。
大侠谈了数学模型。
要说起讨论数学模型，论坛 ...

非常同意你的看法，在工厂在企业，一切为实用。我在的公司【安德里兹】，也是跨国公司有德国人美国人法国人奥地利都是做技术的工程师人家开口还是从最基本的说起，最实用的做起。而在这社区里有的人眼高手低夸夸其谈没有实际的东西，可以讲误人子弟。
说实话真正在论坛里在机械设计方面包含工艺讲出实用的东西你肯定算是水平高的。因为我一直在关注大家的帖子。当然你的基础理论水平也是相当高的。

取经路上的唐僧

轧钢我不懂，但是我看你后面说的模型和前面说的数学模型好像不是一回事啊

xlf63

没有模型，只能解决具体某一方面的问题，当然也是化了N多功夫的。也就是说“点”而已。
有了模型，就能解决“面”的问题，它能知道某一外界条件的变化对产品的影响趋势。从而有目标地修正和改进，达到事半功倍。