机械社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
楼主: 枯藤

高压电线杆的截面为什么不是圆的,是多边形?

[复制链接]
发表于 2013-1-14 15:03:17 | 显示全部楼层
折弯比卷圆锥好弄吧,以前弄过一个大烟囱,分段卷圆锥,回来全是多棱的

点评

虽不中,也有点近了。  发表于 2013-1-14 15:18
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-1-14 15:32:54 | 显示全部楼层
钢板制作的空心电杆,大大小小,可以说是近年使用得最多的一种。
虽然也可以看到有截面为圆形的,但大部分这样的电杆截面是正多边形。
造成这样的原因,这里的讨论硬是要在受力方面争个青红皂白,有点不可思议。
其实哪有那么些名堂讲究,只不过是制作时追求效率,图个方便而已。
这其实和飞机机翼外形椭圆和梯形的竞争一样,简单是王道。
说到这里,还是要问一声,真没有人想知道这些电杆怎样制作的吗?

点评

很想知道,哈哈  发表于 2014-11-24 22:35
应该叫热镀锌  发表于 2013-1-14 18:20
我是真不知道,瞎猜:近似扇形拆弯、整形、再焊、修边、浸锌;材料市场很多定做型材的,各种形状。  发表于 2013-1-14 18:18
提这个问题当然是想知道到底是怎么制作的,呵呵,老师详细说说  发表于 2013-1-14 16:25
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-1-14 19:26:12 | 显示全部楼层
本帖最后由 害怕伏枥 于 2013-1-15 06:27 编辑

很抱歉,不是卖关子。3小时前回复时临时有事外出,刚刚回来。
大家很容易看到这种电杆的一个明显特点,秆子有大小头,整根不是一样粗。
细长薄板异形截面件的制作,最方便有效的方法是滚压,滚压是否可以制作出变径工件?原理上似乎可以,但真要用机构实现,面临的是复杂的传动和一套模具有限的扩展能力,事实走不通。
那么,用折边方法行不行?先把钢板割为扇形,上面按直径方向画出若干加工线,折刀对准加工线把钢板折弯,不就成了个大小头的筒体?
当然可行。问题是折刀和模具有多长,才能制作出多少长的工件。电杆短的至少5、6米,长的十几米,有这样的长刀口折弯机吗?
上网查一查吧,6米规格的液压折弯机有的是。
再大的规格当然也可以做出来,不过,一般的折弯机,模具都两边超出机身,把两台或者3台折边机并排放置,下模具紧靠并且找平对直不是难事,几台机器的液压系统合并,同步动作也容易,事情就简单了。
这种电杆也确确实实是用这样并联的折边机做出来的。
这样,为什么电杆截面正多边形多过圆形的原因也就非常简单了。圆形不是不能做,麻烦一点而已。

点评

前辈就是见多识广  发表于 2015-3-5 16:30
长见识了啊!很简单的原因啊  发表于 2013-1-26 09:39
学习  发表于 2013-1-19 16:49
我还以为是焊接出来的,用专机或机器人,额  发表于 2013-1-19 16:43
谢谢解惑,晚辈们长见识了  发表于 2013-1-17 21:23
真心感谢老师的详细解答,张见识了  发表于 2013-1-17 11:12
佩服的五体投地了,原来是这样子  发表于 2013-1-16 15:59
老师,晚辈受教了  发表于 2013-1-16 13:37
从受力分析,肯定是圆环形断面更符合风载,所以从受力角度讲不通。 最初我还以为是电力制造商故意为之。 现在没有了以前的求知欲了,否则肯定会翻资料的。 谢谢前辈了!  发表于 2013-1-16 11:41
谢谢老师解惑,一些日常中常见的东东往往可以引出很多问题,  发表于 2013-1-15 10:42
长辈;佩服!  发表于 2013-1-14 22:09
也可能是最后切两头  发表于 2013-1-14 20:10

评分

参与人数 7威望 +7 收起 理由
hqy718 + 1 热心助人,专业精湛!
子子61961 + 1 专业精湛,谢谢讲解!
robaiming + 1 热心助人,专业精湛!
huhaofei + 1 感谢老师热心解答,经验丰富,感谢为社区,.
oscar30000 + 1 思想深刻,见多识广!
trilemma + 1 啥叫知识渊博、经验丰富啊!
逍遥处士 + 1 热心助人,专业精湛!

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-1-14 19:53:57 | 显示全部楼层
这次真的是涨见识了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-1-14 19:59:13 | 显示全部楼层
真是学习到很多知识!老师真是厉害!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-1-14 23:41:45 来自手机 | 显示全部楼层
厉害。学习了
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-1-16 08:43:46 | 显示全部楼层
不知道 下面这个图能不能说明问题,欢迎吐槽
6L0(NB1~ABZVM_9J1]{63A0.jpg

点评

你没有考虑到受力,按你这种方法,三角形更省材料。只有在相同承载能力上才能比较。  发表于 2014-11-27 17:26
这幅图从材料上讲,正六边形的比圆形的要节省  发表于 2013-1-17 11:16
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-1-16 13:05:56 | 显示全部楼层
生产工艺决定了很多啊
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-1-16 14:24:57 | 显示全部楼层
看了全部的回复,弄清楚了,想法和现实却是有差距
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-1-16 15:55:25 | 显示全部楼层
受教了啊,
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2024-12-26 14:04 , Processed in 0.073452 second(s), 18 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表