|
|
楼主 |
发表于 2012-12-19 14:15:51
|
显示全部楼层
本帖最后由 a253874750 于 2012-12-19 14:17 编辑
( t% K. _+ d& B: r2 b- P* Q$ C* [2 n8 M3 {' n1 e0 I
球体减速器的发明好像只是为了调整侧隙。但是该结构较RV结构有明显的缺陷：RV的齿形是多条线接触，球体减速器是多点接触，相同尺寸的承载能力会下降很大。实际上球体上承受压力的圆周方向的分力才会产生有效扭矩，也就是会较RV结构多出一个轴向力。此力会进一步降低减速器承载能力。对球体减速器综合分析后会发现：初步估算同尺寸球体减速器的承载力是RV结构减速器的一半以下。, i. G& R$ r3 r# g5 c1 ~
在分析通过最终装配来调整侧隙的必要性。发现此举纯属画蛇添足。我认为侧隙的保证应该靠加工精度和分组装配方法来保证。
( d4 \& \" V2 q* w4 }3 f 原因：把加工精度分，形状精度+尺寸精度。不管通过哪种方法装配，都要保证形状精度。如果形状精度不能保证，通过装配松紧来调整侧隙就失去实际意义了。或者达不到理想传动效果。, u8 |. W) \* S- X6 M! L) p
如果可以达到形状精度，实际上可以用测量零件后，通过分组装配的方法来保证侧隙。那有何必要用装配松紧来调整侧隙呢？7 q- _' h3 G' d5 V
而且球体减速器要加工高精度凹槽，相比RV的平面齿形，加工难度更大。精度更难以保证。
+ ~# a- ]# j$ v" d2 ~
# v# _2 G6 [% M, Y 总而言之，个人观点，机器人减速器更适合用摆线针轮齿形。: b. l2 o) [, }, L
|
|
发表于 2012-12-19 13:58:47
