|
|
别的公司的供应商Bob Liu (August 15, 2010 12:42 AM) | 评论(15)
9 k2 p- f4 z+ N! Y% \6 n
* n* d9 U H' _8 A' V$ Y2003年我刚到硅谷的时候，公司的一个资深技术权威告诉我，在某个技术领域，他寻遍全球，发现最好的供应商仍旧在硅谷，就在公司周围几十公里的范围内。这些供应商也已经是公司的供应商。我是新手上任，半信半疑，总觉得现有的供应商有这样那样的问题，总觉得能找到更好的供应商，不管是价格还是技术、交期。于是不断地收集样品，做测试，现场访问，断断续续三年下来，才彻底相信了这位权威的话。
9 E p: u) J9 h9 {小孩总觉得别人家的饭香。很多采购与供应管理的职业经理人也是如此。当自己的供应商不愿一再降价的时候、当谈判陷入僵局的时候、当质量问题难以解决的时候，当生产线断料停产的时候，别的（八成也是竞争对手的）供应商就成了情人眼里的西施，恨不得马上转厂，好像这些问题随之就迎刃而解。但是不要忘了，每个供应商都会有问题（要不公司化这么多钱雇这些采购人员干什么？）。说得更通俗一点就是天下乌鸦一般黑，那山不见得比这山高。* l: ?( X& A- i
8 m! j+ M$ B7 _1 \5 K; k6 A$ e
9 n& m* R# Z# h8 a2 Z* q8 q1 X问题出现了，临阵换将，几无可能。唯一能做的就是维持现状，一起解决问题，先度过难关再说。这并不是说不导入新供应商，而是时机不对。未雨绸缪，在导入新供应商上，你得是提前准备。对供应管理人员来说，就是要提早、系统地考察新供应商，保证总是有潜在的供应商存在，既防现有供应商坐大，也防现有供应商出现大的供货风险。这事在现有供应商出事或没法合作时来做就太迟了。等事情都发生了，你加入生产、设计的行列，一起声讨现有供应商，那只不过是在掩盖你的不作为，更准确地说，你的失职罢了。6 h8 C4 Q2 [" n+ E" M# M- [, V
) R" e2 r/ s$ O有一个职业采购经理人，满天下找供应商，尤其是竞争对手的供应商。她说自己的供应商技术能力跟不上，价格优势也没有。问问供应商，他们却不愿意跟这个公司做生意，因为朝令夕改，令出多头：采购经理说做这，质量经理说做那；今天要朝东走，明天又要朝西走。价格谈判也是纯粹的利润转移，几轮下来这业务已经成了供应商的"鸡肋"。想想如果找了竞争对手的供应商，一段时间下来不也是同样问题嘛。这让我想起刚入供应管理行业时一位资深物料经理的话：我们所作的就是把好端端的供应商给搞破产。这是针对他当时所在的公司而言，但放到别的公司，恐怕也是适用多多。$ h9 c% t2 l* |) ^" h/ f
& j: V0 I2 {1 F/ j& Z% n; m有句话，大意是你不管努力做什么，只要制度、系统不变，制度、系统的力量总会把你拉回原路 - 说白了，你所作的无非就是"人类一思考，上帝就发笑"。举个例子。中国在上世纪动不动就精简机构，把很多人从政府、事业单位转入独立核算的企业，但是几年后，机构又变得跟以前一样臃肿，或者更甚。因为系统、制度性的问题没解决，例如在政府人员的特权、高待遇驱使下，人们都削尖脑袋往里钻，而政府机构也有系列的"激励"机制来多雇人，例如预算按照人头来就是最简单的一个： 你的人越多，拿到的预算就越多。再如美国的大企业，经济危机一来就大幅砍人，经济一旦回升，经理们就想尽办法来多招人，本来一个人能干完的活，就争取招两个人。为什么呢？背后的激励机制在作怪：没人会因为雇人太多而被炒了饭碗，但如果任务完成不了，不管你为公司在人员费用上节省了多少，你的饭碗就可能不保。这放在供应商管理上，就是只要你不改变你管理供应商的方法，不管你选择了什么供应商，八成都给管成同样一个下场。想想我们做的，从供应链角度讲，有多少是在增加价值呢？这就跟上世纪六七十年代的中国一样：大家都很忙，但经济没增长什么。违背规律的努力其实比不作为更恶劣。
; X: O m y9 g3 q2 J4 f& B' [/ N
5 h5 _; C) q- V3 }) u只顾埋头拉车，而不去思考，就成了职业经理人的悲哀。其实常识和思考更重要，而不是具体做事的能力与技巧。前者是形而上，后者是形而下。只要你按照常识办事，你的结果至少是无功也无过；违背常识，你的结果则至少有50%是功不抵过。现在回想起古代的科举，还是非常有道理：科举其实重视的是做事的常识，即事的对错；而不是从技巧上讲该怎么做事，例如这数学题该怎么解。"文为心声"，你写的也体现了你所想的。科举无法系统地排除庸才（因为庸才可以是那种懂得对错但不懂具体做事的人），但能系统地排除那些"歪才"（注意是"系统"，而不是排除"所有"的），即知道怎么做事但不做正确的事（例如希特勒）。社会也罢，公司也罢，都是异常复杂的系统。庸才不作为，无非是对系统没有良性推动，系统仍旧可以利用自己的平衡机制来发展；"歪才"的有作为却是破坏系统的平衡，造成的危害就大了。"中庸之道"其实和"无为而治"形影不离，贯穿了中国的大多历史，也是为什么中国能够在五千年间能够屹立世界的原因之一。- [8 x9 y! a' A8 D2 _
" U) l3 y8 I3 _; j. ]; z! y
' T! }5 @% u' P5 i6 O( n凡事做之前想一想，你是在顺应规律，还是在违背常识？宁肯做庸才，也不要做"歪才"。符合常识的无为胜过违背常理的有为。放在供应商管理上，就是现着眼跟现有供应商解决问题，这包括改变采购方的制度、流程和体制。买卖双方的问题中，绝大多数都是采购方的问题。"会抱怨的怨自己，不会抱怨的怨别人"，认识到自己是问题的根源需要勇气，而改变它则需要领导力。你不能从修改供应商的角度来解决这些问题。供应管理职业经理人中，大多数人是从供应商的角度解决问题，这些人也注定只能做职业经理人（"头痛医头，脚痛医脚"式地维持现状）；很少数的人从采购方自身出发，从完善自己的系统、流程和制度入手，这些人中的一部分就成了领袖。而且只有能从采购自身解决问题的人才能成为真正的领袖。回想那些获得美国《采购》杂志的"采购金牌"的首席采购官，无一例外，他们都是从解决内部问题出发而系统提高了采购与供应链的水平，有多少是因为换了多少供应商而出名的呢' `: G% A5 i: }* k" _0 H/ b2 e W
% } T2 m1 _1 w
) J' l5 L( e- O: Y6 G# K9 T4 D; A
: [4 k7 U# U4 l$ m; P& \ |
|
发表于 2012-11-2 16:36:55
