|
|
有社友问："本人没去过美国，但一直很好奇，美国到底什么能耐，出了郎咸平这样的经济学家（据了解，其出国前学术也不是很出色，按照其硕士导师的说法，可以说不怎么样；但从美国上PHD出来，简直脱胎换骨），像饶毅的生物学家（曾经当面聆听过其学术讲座，简短交流，很受裨益——要自己去探求你想知道的问题答案，而不是听别人忽悠（曾向其请教美国哪所大学或研究所的药理学最牛，得到以上回答，使我大受启迪）），等等奇迹吧，因此，我既好奇又有些向往美国，但还是想听听您的观点：美国的什么东西使人“点石成金”的。谢谢。"- U1 e* v' ~/ F
( t0 S- M' \* h- b( t" L
我觉得这是一个很好的问题，很值得讨论：为什么不很出色的人到了美国就能混出个人样来？
9 p! g/ I8 I6 k/ z! ]6 ^" @; j0 s8 J, B4 ~1 q1 z
这里面实际上有两个问题：（1）出国前“不出色”这个判断是否准确？（2）美国是否有“点石成金”的妙招？
* C3 C( b# K% k$ p, V8 r" _* Q& q4 U# p8 I
首先，郎咸平，饶毅这样的人才可能用中国的考试文化来衡量就不会凸显出来。所以不是说他们不是千里马，而很可能是没有很好的识别千里马的标准。同样，我们的考试文化筛选出来的优秀人才，到了美国反而不一定就被认为是优秀的。标准不同，挑选出来的人才也会不同。- o- q* A( Y- Y7 T. _9 c
) G5 H9 C) N& Y" Z% {2 e' f6 k
其次，美国的所谓“点石成金”能力实际上就是突出“个人主义”，强调独立思考，鼓励个体化，欣赏“与众不同”。
3 g4 l+ S1 O5 `. n
4 {3 ?: k, Q% y& Y: l2 l! U# x来美国的人都有一个“文化冲击”。“这里所有的大楼都是可以随便进去的，没有围墙，也没有看门的。”还有，“这里再贵的仪器，研究生都可以随便用的，没人站在边上看着，管着”。他们会说：“仪器本来就是要用的，坏了是厂家没有做好，不都是你的问题。”
8 x% _ v7 G/ ^7 v# x8 k- X' ?4 f1 u& w& m* j9 v
在中国，不管做什么事情都能听到反对意见：“这个不对”“那个不行”；可是在美国，不管做什么事情（当然是合法的）你常常听到的都是鼓励的声音：“那个很有趣，去做吧，祝你成功！”。而且，他们从幼儿园开始就在这样的鼓励声中长大。所以，在面对一个比较难以解决的问题的时候，他们的第一反射不是“这个不行！”，而是“这个可行，我能做，我怎么才能成功？”
, x7 Y# a1 h" O9 s有位出国的朋友回来说：出国之后，看着以往仰慕的大牛小牛们，会发现，他们也是平常人，也有平常人科研过程中的喜悦和烦恼。他们的成果也会被质疑。慢慢的，头脑中的那些神话开始消散，自己也逐渐以更加平坦的视角来看待所谓的主流和经典。现在看来，这些也就是一些科研工作而已，只是做的较好，认可度较高，有其优势，也有其局限性，不可能包打天下。特定的问题，还是需要从问题本身出发，独立思考，已有工作只是提供一点借鉴而已。问渠那得清如许，为有源头活水来。是的，这种自由的感觉是创新的前提。
: W# E2 E5 i; y. B) ^我们总是强调要“解放思想”。我倒是想问，这里所说的“解放”是自我解放？还是被解放？既然需要解放，就说明有禁锢存在，禁锢又是哪里来的？
4 }& x* S) a. o+ N: ?* o
. ]5 o7 ^! l$ ]+ j2 O我觉得，美国的所谓“点石成金”的妙招就是两个字：自由。如果一个人的思想从来就没有被约束过，也就不需要解放。2 L" E$ D; z( Q- H
其实，看一个人是善于提问还是长于求解恰恰就是区分我们思想是否解放的一个好的标准。我们整个的教育过程都是被考卷提问，我们求解，因此我们的思想就永远被考卷所禁锢着。
; F# G4 |9 w6 }$ D j+ c
8 P' p1 a% w; w来到美国，慢慢地，我们习惯了自己提出问题，于是就开始走上了创新之路。留学生们如果没有领略到这个诀窍就白留学一场。$ \/ j$ ^; w% n! Q( P2 a, a' R% e; D
$ l/ |8 \; c8 N4 D这就是为什么美国人都那么自信，那么骄傲。在美国的华人，面容都那么安详平和而富足。因为他们的解放、自由、鼓励和尊重。
; W& L9 I- s- V8 U5 M( o b% G+ d反观国内，你做地更好，没用，专家就认为你不对。甚至A专家写的规范，B专家理解有误，但是如果B专家出题，那么B专家的答案就是标准答案。你跟他不同，就死定了。没理由，没道理，不公开。就算你考得不错，如果考过的人比较多，人家觉得会影响他们的利益，照样设法给你涮下去。不公开，没道理。说你不及格你就不及格。中国数千年来直到现在还是一个极度专权的国度。这样的国度，“维稳”才是最重要的，其他都是浮云。所谓的鼓励创新不过是过过嘴巴瘾。你都创新了，人家的地位怎么办？相反，一定要设法把你束缚住。
/ s9 ^" k; N; V1 k1 A; F7 w( d7 `, M6 g; x$ }
譬如现在各个行业兴起的“注册工程师制度”，在国外很好的东西到中国就变味了。老专家一定要考一点过时的东西，不然怎么体现他的权威和价值？顺便再搞点培训，多赚钱啊！没有人在乎你的学术水平，要的就是把专家拍脑袋的数据熟记于心，甚至要把专家们的专著和规范能在30秒的时间找到任何一句话。不然你就别想在这个专业拿到执照。# y0 j% r2 l7 r
, f3 Q& M5 x3 @6 _9 u$ L
/ Y$ Q$ M: R$ O3 w |
|
发表于 2012-10-2 16:20:37
