机械社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 55882|回复: 143

年纪大的反问我:这么简单的结构,凭经验就可以了,还用算么?

[复制链接]
发表于 2012-9-9 17:32:15 | 显示全部楼层 |阅读模式
给某公司开发了一个小部件,样件完成后,老板想把局部进行改动优化下,并增加一个功能零件。
; w0 ~4 {& m# t7 t1 [2 ^- r$ W5 h4 Z$ v
老板特意招了两个设计人员,一个看起有40-50左右吧,另一个年轻小伙没啥工作经验,让他们两个进行改动。3 y- j3 `$ z' v" A- F
% }& h) w* K8 C& Z. {
方案图做的差不多了,老板才告诉我原设计正在改动,要我过去看看。- r% D& \: O3 k1 l( X( o- _
! t# B+ F; k& e6 J
当时那个年纪大的在做方案。5 ^" G3 }& P6 t) D" i) {
. B. Q2 F9 d5 S( X1 [
我:“为啥要改?”
8 ^7 w2 L4 w& H他:“你那结构不合理,尺寸也不对。”,! S8 P/ j1 C% R5 P; G
5 M! J/ [( r6 y; D0 E$ @
咱就郁闷了:已经初试了下,没啥问题呀。6 }0 L7 a" o3 `! r
+ f3 f" z' Y4 g8 J9 Q% y) s# R
1 我见他将滑动轴承换成了角接触轴承,1 `& t+ W: _3 ~% w' v
我:“轴向力很大,滚动轴承承不起。”. ~. Q% B; N& x( `2 k& [- }( u7 w: w
他:"承得起"。
  u' R9 S7 O1 ?7 k- y* [我:“你算过轴向力有多大么?”; c2 D: M5 u7 Z( t: v; f+ s4 j) M
他:“这么简单的结构,凭经验就可以了,还用算么?”7 W& B: z1 v7 X8 a, A
我:“我算过轴向力有600公斤。”/ T1 i4 O& |8 a; C7 X) {5 y
他:"那么小,哪有600公斤哟,理论计算哪算的准嘛。"( M6 U( _3 [9 }! R, ^! ^! c
小伙帮腔:“确实,理论计算与实际情况差别很大。”
' N! v1 ~& D! z- x3 |# c4 ~5 L' o9 V5 ~( \& _: o
2 我又看见他把一些关键尺寸改了。
4 P% d' U2 i& P4 h- `我:“那些尺寸小心哟,要算哈。”
5 r  }+ J) {  y+ C; y- {  G6 C4 m他:“这么简单,有啥算的嘛。”
1 \! \# T" I) [- I& ]% p我:“这里面每个尺寸我的算过。”
# X4 T9 N  b' J1 n$ {5 D
/ m# \5 S" q4 z* U
6 F4 L% \, z1 Y9 l3 老板想把某关键零件换材料,新材料只有48HRC,而原件渗碳淬火达60HRC,我说强度不够(计算应力>2200MPa),相差太远,但老板持怀疑态度(他也懂些机械)。
3 S/ s6 D6 N. h# e, r我强烈建议老板把样件进行拉力试验(最大拉力2t),直接买个拉力计焊个架子就可以了。但公司开发人员说买不到,采用千斤顶,买了个5t的千斤顶。" h. R2 f; i' T- c+ Q

: c2 \1 I) {+ \+ z& V我提醒:“拉力太大了,要拉坏,我算过2t拉力已经到材料强度极限了。”
3 o5 Q) k: u; U1 y1 J5 \他们没听。
# _5 S% _1 m) G' [  U* N1 w, S; D
, {3 K; s$ L1 y6 m2 ]. A前两天进行了试验:a 在样件上将某关键尺寸进行了局部改动。b 滑动轴承换成角接触轴承。c 采用5t千斤顶。
) r: V4 T/ E- ~! v+ m# F2 L1 _7 u" H* G; |. R1 o
试验结果:
3 @; M( J% u- a: H& F2 W
7 w2 w% x) a  d. P% g- U1  第一次试验,没通知我,老板讲的结果:角接触轴承一下拉坏,换回以前的滑动轴承。
+ l( [/ f6 ~! _& d
& q2 \) L9 f! B. j2  第二次,我不在现场,后来去查看了下试验结果:
# R" F/ |6 Z' a7 R# w; _     a 局部尺寸改动,导致行程过小,无法正常工作(没改时能正常工作,原行程12mm,改后9mm);
1 J' X+ }. F/ |% f      b 因无法正常工作,用5t千斤顶猛拉,因应力超过了材料强度极限,关键零件拉伤(最大压应力处),滑动轴承没问题。
: H( s' c6 X' d- B! i
3 a- v" ^. F5 p- C) a4 o试验总结:
9 _. [" k' s) Qa  虽然滑动轴承效率低,但动力仍足够,并且能承受足够大的轴向力,建议采用滑动轴承(就是轴上车了个台阶)。9 J; L5 ]& y; n) I$ U0 T
b 尺寸改动没经过周密思考,建议采用原尺寸。
5 H7 j% a6 [' `1 k5 m5 R, f% Pc 极限工作拉力是2t可以通过试验,但5t明显超出太多,建议买拉力计。
5 N  X' L0 F+ v6 p) z; t7 _d 新材料抗拉强度只有关1600MPa,肯定无法通过试验(由伤痕、试验人员讲叙情况可以推断出来)。
: k4 `- m3 ^8 }9 J* N, P. T, q* J* _6 c0 b6 w  l( M; j! Y
老板最后同意所有结论,主要结构按原件进行设计,马上让我给他淘宝拉力计。
0 p  K8 b( \, b% m

评分

参与人数 2威望 +2 收起 理由
zjnyxhlove + 1 问题描述清楚,显得很专业!
ERPIONEER + 1 经验分享

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

回复

使用道具 举报

发表于 2012-9-9 17:33:51 | 显示全部楼层
没有计算就不过是个绘图员而已

点评

机械公差安卓版,看21楼  发表于 2018-12-23 15:02
绘图员就不计算了?  发表于 2014-1-14 10:37
回复 支持 0 反对 2

使用道具 举报

发表于 2012-9-9 17:41:03 | 显示全部楼层
40-50左右的设计人员不相信理论计算的,我头一次听说。
5 X& P2 y; W9 J0 j. G我还以为恰恰是这个年龄段的那批人,最讲理论计算呢。
5 y" I; s* @# s* o以前为了做计算,没少斗过嘴。

点评

这个年龄阶段的大部分人不都不相信理论计算的,而且还排斥  发表于 2012-11-1 11:43
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-9-9 18:10:37 | 显示全部楼层
有经验当然是好事,对一个东西,三下五除二,说的明明白白,这就是高人,
0 A! }# D. o# g4 s1 k& g' {8 N" V
但以有经验做挡箭牌,说的驴唇不对马嘴,完全违背技术原理与计算数据的,就不是有经验,而是无知,恰恰说明是没有经验,就不能用这种人,会误事的,

点评

其他行业的“老法师”,在别的行业可能就是新手。机械行业有多少细分的产品?本论坛都分了那么多版块,有谁能通吃?楼主遇到到很正常。  发表于 2014-4-16 22:19
一针见血啊  发表于 2014-4-16 21:01
完全同意,见得多了,特别是很多大侠说的老兔子  发表于 2012-11-1 11:44
最烦拿经验当挡箭牌,东扯西拽  发表于 2012-9-21 17:06
严重同意!  发表于 2012-9-9 19:02
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-9-9 18:31:44 | 显示全部楼层
{:soso_e102:}
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-9-9 19:11:54 | 显示全部楼层
设计没有计算???那不叫机械设计。那是美术设计。。画出图OK了。。。

点评

大侠说的好,顶下!  发表于 2014-5-31 08:16
顶一下!  发表于 2013-6-2 09:29
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-9-9 19:47:45 | 显示全部楼层
楼主,你在老板跟前已经够长脸了.

点评

就怕老板听忽悠  发表于 2019-11-27 08:55
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-9-9 19:59:36 | 显示全部楼层
这下LZ老板相信了
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-9-9 20:28:57 | 显示全部楼层
{:soso_e113:}很多东西要精确计算 理论是必须的啊 但是要依靠实际环境来修正 有差距但是不会离谱
7 C+ W  [" K5 ~0 x2 i! W我搞加工和设计 都是以来实验数据来说话 相信理论的重要性
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2012-9-9 20:32:01 | 显示全部楼层
拉力计得淘个牌子的吧~
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2024-11-24 05:55 , Processed in 0.058247 second(s), 20 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表