“老板就是在剥削员工的剩余价值”这句话是谬论还是真理？

everfree · 发表于 2012-9-12 22:02:30

奥地利学派的主要论点
•价值是主观的，是物对人的欲望满足的重要性；
•价值的成因是效用加稀少性；
•价值量的大小也只取决于边际效用的大小，与社会必要劳动无关；
•价值产生于消费领域，不是生产资料将其价值转移予其产品，相反是产品价值赋予其生产资料以价值；
•资本和土地的收入，或是各自提供效用的报酬，或是产生于现在财货与将来财货的不同估价，与剥削劳动毫不相干。

everfree · 发表于 2012-9-12 22:23:18

看看经济学有多少学派

经济学学派.jpg

miss苍天有泪 · 发表于 2012-9-13 18:05:25

你把“剥削”换成“赚取”读读看。

迷上雪 · 发表于 2012-9-13 21:31:13

剥削应该理解为社会和人类的需求最好吧！

3290109 · 发表于 2012-9-13 22:33:30

{:soso_e100:}

yangnj · 发表于 2012-9-14 08:22:18

其实应该看看资本论的原文，很多地方都被故意曲解了。

漫步云颠 · 发表于 2012-9-14 10:29:09

各取所需愿者自来

wl7263920 · 发表于 2012-9-16 03:14:18

弱弱的说一句，现在剥削人民劳动力的不是资本家，而是郭嘉

njcjgyl · 发表于 2012-9-16 10:55:45

然知道自己的剩余价值被剥削了，干嘛还要接着被剥削？还要生着气被剥削？何不争口气去剥削别人？当然了，如果你剥削不了别人，又不知道别人是怎样剥削你的，而且也不知道剥削者的辛苦和手段，还是认命了吧！

社会资本主义 · 发表于 2014-8-23 23:50:23

我认为我们身为中国人，不能成为墙头草：一会儿说剥削有罪，一会儿又说剥削有功。我家父是党员，早年就收藏有马克思的一些书，其中就有《资本论》。怎奈无论我多么对它心仪已久，就是没有勇气去研究它，原因是我看到书就头痛。英语书是此后唯一不愿放手的书本，因为我喜欢学外语。其实到了知命的年龄，不用看马克思的书，也能对楼主笼统的问题有个明确的答案。

就别说头号资本主义国家的美国的各大学校都开设了研究马克思的课程，通过自己的经历和经验也能明白什么是剥削，什么是合理的付出和奉献。但所谓“剥削”或主动“奉献”也需要在特定的社会环境下严格定义。比如说，当年宣扬为党为国为民而无私的奉献，虽然某些个人会觉得这是国家对个人的剥削，但被“剥削”者却曾是真真切切自觉自愿的奉献，也就不存在剥削。

同理，为了自己和家人的未来和幸福甘愿为老板们当牛做马，只要是有合法合理的合同制约，就不存在剥削。而一旦出现了违法和非法的约定，哪怕有合同也是无效约定，也一定是非法剥削。这样的道理还需要太多的研究讨论吗？

美国这样的国家都研究马克思和社会主义，并且在奥巴马的政策中都含有社会主义的概念和成分，经常引起反社会主义的共和党人们的围攻，类似的事早已不是美国历史上的新鲜事，并且美国设有强悍的工会组织为普通人说话。可是看看如今的中国，我们这个号称是社会主义的国家，却连个像样的工会组织也没有，即便有也是徒有其表，劳动者的合法权益经常被有钱人和当官的蔑视和无视，类似的例子不仅仅太多，而且多得已经让人产生麻木感，见怪不怪了。

总而言之，什么叫剥削？答：非法的劳工关系就是剥削，繁重的劳动换来的是劳动者自己或家人依旧朝不保夕，生活在水深火热之中，这样的情况就是资本家的剥削导致的，即不平等的劳资关系。

那么楼主说：以后老板都改用机器人制造产品，（楼主）关心机器人的劳动是否也遭到剥削，明眼人都明白这是无稽之谈。尤其是在“以人为本”的时代，楼主非但搞不懂人与人之间的剥削关系，却转而关心起机器人是否遭到剥削？

其实，机器人是否遭受剥削非但对普通人来说不重要（老板一定会关注，因为机器人也会劳损，也会“造反”，对老板一定是损失，人却反而不敢造反！天理良心何在？），而且即便将来有一天开始人类的大部分都不再需要辛苦的劳动（假设都被老板们的机器人代替了），成为无业游民，那时候国家也一定会颁布法令，让无业者也能安逸的生活，享受人的必要权利，否则这世界上就只存在老板和他们的机器群了。但这也不可能，因为机器们生产出的产品必须要有人来消费老板们才能赚到钱，难道都生产供机器人以及老板们用的用品吗？这倒是实现了“自产自消（费）”了。可是机器人哪来的消费能力？老板们的消费能力又靠什么？所以，这个论题本身十分荒谬可笑。楼主有兴趣可以和我聊。我的QQ：1226397493.我的邮箱：yxyy_1711@126.com

		自动登录	找回密码
密码			注册会员

“老板就是在剥削员工的剩余价值”这句话是谬论还是真理？

点评