从近日看到的一些信息来看，个人认为印度人对中国航天方面的主流评价还是客观的！
0 \/ h+ ?8 p) _' M# v 而有不少哥们以哗众之良苦用心带来的印度消息明显是偏颇的，且有愈来愈盛之势。阿三一词不知其出（周星星同学？）处，但是一个例证。+ t4 Y4 q* J- f& g n
8 S$ q; |* u7 |* W' x
当然同样的还有所谓“棒子”，“小巴”等等不一而足，透出的是大国情怀？个人认为发言时立场不偏颇才有可能搞清楚道理。
8 p# X0 G6 F7 _4 u8 \, O$ a 目前载具方面的实际情况是，印国的MK3已临近试飞（预计时间在重型长五之前）。当然有人会说这个东西笨重且比长三乙差，但加以较短的时日MK4也会出来（且极有可能在重型长五后面不久），而且到时印国200吨液氧煤油火箭发动机（即印度所谓的Semi cryo,这个是富氧分级燃烧循环，其各项参数近于RD191）及100吨燃气发生器氢氧发动机极可能会研发成功，据说其在这方面的预算高达170多亿（印币）。 届时的情况很可能会不太美丽，我们知道在1994年以前，我们可以负责任的说，我们的载具运能是地球老四，日本在我们后面，还在搞M固体火箭（还有人笑话人家是斜射），在仿造美国的东西（N1火箭、H1火箭）。但就是在94年，H2成功射了！而当年的一本航空刊物（不点名了）上有大文比较了同年射成的H2和长三甲后，说中国用较少的代价获得了相同的效果（现在看是有近视之嫌的）。其时，中央大国的几位有识之士（张贵田任新民等）疾呼要上大煤油机与大氢氧，未果！ 也是在94年，败过一次的PSLV重新披挂上阵，结果大成。这一射的成功也标志着印国成为真正意义上的航天“老六”（前面是美、俄、欧、日、中）及大固推“阿三”（前面仅美 、欧而已）。同年，印国让ASLV之流退役。 就现实的情况来看，我们目前的载具总体上是强于印度的。但我们不能回避的事实是，一直以来我们认为技术上晚我们十数年的印国，94年在分段大固推上全面超过了我们（印国固推方面起步并不早于我们，技术据信大部来源于美国“侦察兵”火箭，可能是技术上的原因，其在大固推上用二次喷射TVC，而不是主流的摇摆喷管）。 而如果其GSLVMK3成功首飞，则我们不得不承认其大型氢氧上面级将与我们站在同一水平上。如果其再进一步，成功发展出MK4并研出200吨煤油和100吨氢氧机，则中央大国将在载具方面被印国全面超越……
& n. r4 D% b! i+ a2 s3 g# h- Z) O6 E 要看到，就是我们现在所乐道的氢氧上面级（当年号称全球第二大高能末级），还是任老等人力挽狂澜力排众议力保氢氧机，才能有今天之长三甲乙丙之辉煌成绩。当年有人认为这是个烧钱不讨好的项目。一个真实例子就在我们面前：是我们的120吨煤油机，它是1999年立项的，到2012年才通过工艺验收，中间花了13载光阴，研出来的东东据信有超重身材（因为采用泵前摇摆所致？RD191采用的是泵后摇摆）。而据称我们的大煤油火箭发动机和大氢氧机还在论证中……，并未立项，甚至连推力等一些最基本的参数都未能确定下来。
要看道很多情况下我们是可以集中力量办大事的，但有时也会集中力量办错事（而且办错还有人大声叫好）。 主席他老人家曾说过“战略上我们要藐视敌人，而战术上我们要重视敌人”。 我们要客观的评价一些事情，这其实是使我们立于不败的根本。相反贬低他人并不能抬高我们自已！ " Z7 I, T" f$ a1 Y
位卑未敢忘国忧。本着少花钱多办事的原则，私以为研发载具既不能不做为也不能太过追求技术指标而好高骛远。以关心中国航天事业发展一草民之冲动提出航天动力方面建议一框。不求闻达天听，但求一吐为快： 1、在120吨煤油机基础上继续进行挖潜改进，终使其在5年内达到RD191之推力与比冲水平，并试用泵后摇摆及耐高温高压软管等技术（新技术可用于后续机型）； 2、论证中的大推力煤油机仍采用富氧分级燃烧循环，但要单台用四推力室，并延用120吨煤油机之推力室技术（依RD170比于RD191之例，这样可以有相当部件通用，60-70%？），而不是已不断传出的所谓用双大推室甚至单大推室（据称苏联大哥当年曾啃过该大难题），这样我们可以集中主要力量研发涡轮泵组等相关部件，以免难度太大搞成二十年甚至三十年工程，这样仅试车用的煤油会省下数以万吨计； 3、集中力量在YF77基础上通过挖潜改进，争取用5-8年时间使其推力达到主流的百吨级（J2、火神、LE7一级）并发展出高空大喷管版本（用于大型上面级），取消重新上马150-200吨氢氧机之烧钱动议（有人测算该机型将消耗掉YF100五倍不止之资、力？）； 4、所谓此一时彼一时也，我们要创造条件，不要继续让2.25/3.35/5米变成约束载具成长的金项圈，看一下航天六强中中国之外的事例就能意会…… 5、煤油机的点火工质现在用三乙基铝、三乙基硼，其并不安全、亦不环保……我们要再下一城将其搞成过氧化氢催化点火; 6、基于以上； （1）发展长五加强型，其双机氢氧芯级将在日本H2B同一水平上，配以YF100增推型助推其最大运能将提升到35吨？ （2）发展我国近地轨道运能100吨+之超大运载火箭（长征九号，简称长九，有“长久”之喻意），可灵活构型，其中一方案可搭配为五台YF77增推氢氧8米芯+6台四燃室煤油大助推（直径3.35嫌不足，可加大？）。若再配以YF77氢氧大喷管5米上面级（用已有5米长五芯改进，发动机减为一台？），则可实现奔月运能40吨+？ 7、长征九号的基本构型采用氢氧推进剂8米芯级，而不是煤油芯级。理由如下： （1）减少全箭级数芯级为氢氧级可实现LEO一级半入轨，氢氧芯级地面点火或空中助推状态点火，相比二级半氢氧上面级空中失重条件点火可提高固有可靠性； （2）降低全箭总高,将总高控制在90米以内，在建天津全箭振动设施可满足试验要求，无须大的新建及改扩建投入； （3）8米煤油芯级应当布置4台或5台500吨推力发动机，但空间尚嫌免强（采用四燃室煤油），采用氢氧芯则不存在该问题； （4）采用氢氧芯级有利于通过助推器台数、推进剂加注量、点火时间、燃烧时间、发动机节流控制（部分或全部）等配置方案形成合理的更大的运载能力覆盖范围； ……………………
$ ]& p! |; Z8 M8 m" _. ^+ S' q 雄心不是哭喊出来的！是实事求是的经济基础、人才、技术和管理为支撑的。我们不能坐视俄美凌驾，日欧越肩，更莫让印度老六变“阿三”！ 9 R" W l5 s) n/ _. f: u2 }$ }7 \
" c: m! L7 i3 Q4 M# m8 S( b言多不妥，敬请斧正！
k0 X- R- Q) Z/ y, ~8 b& } | 
发表于 2012-8-2 09:00:15
楼主
