本帖最后由 天水蓝 于 2011-12-5 09:30 编辑
' o) q O3 O" s2 P+ ~! W1 i- `; J
说说我的经历，0 |; \, t6 @; J6 B3 W! b1 q6 E
我本身不是工程师，其实连技术人员都算不上。如果非要靠一下的话，我自称都是项目经理。经常有画图需要，因为要根据客户要求出方案，你给技术员讲吧，很难100%传递你对客户要求的理解。于是我自己画装配图，当然我也是有基础的。
) R, \% D7 R8 q9 \0 r7 y* K+ N0 B1 d我比较落后了，上学的时候还是学习的手工制图，学习Autocad，也是干了这个工作以后。到大街上买了一个盗版，连夜自学一个星期，就基本适应了。其实那东西与手工绘图没太大区别。: e4 @2 C2 G- g9 }
再过了几年，3D的软件很容易搞到了，于是搞了几个版本要学一下。开始的时候确实很费劲。这东西，下手的方式与2D还是有些区别的，思路也不一样。工作忙的时候，就没学下来。而且，与很多工程师感觉相同，就是：反正也要出工程图，那还不如直接手画，也很快阿。
, r/ P8 A( g; v/ S7 V) h: Q3 r再后来，工作内容有些改变，产品转型了。鬼子提供的文件，大都是工程图+3D模型。 为了看模型方便，自己开始咬牙学习。当然也开始自己建模。# t# H3 R# _" r4 E8 W2 R) V1 E
再后来，简单的零件，做3D的就很顺手了，但是工程图不会出。于是就再转到cad里面出工程图。再后来，自己学习了一下工程图，发现，比Autocad的那种传统方法效率高很多。于是，工程图也直接用SW了。
N7 I& j( T8 K4 C! [0 s' T" _5 O这时突然发现，其实，3d要比2D方便的多。效率很高阿。 简单的说把，随随便便一个零件，你要是用2D表示，至少要2个视图吧？多少根线条啊。但是，3D的，只要一面的草图，另一面拉伸就ok了。 就不要说复杂的结构了。! q# L4 w" K* B) I1 s
另外，你修改结构时，如果模型有冲突，软件都可以提示，但是2D的，只能自己一条线一条线搞。8 ^, H+ N& Y' n; e- q+ ^
所以，我们不说别的，仅仅是就效率来说，3D的要高出2D的许多。
3 a; p; e0 U: ^ C, A1 e4 T
4 L1 T2 O' m2 D, g从我的个人感受来说，只要你是干这行的，必须要会3D软件，如果你用顺手了，你会发现，与之前的工作相比，那是跨越性的变化。
, N9 \5 j( D0 A9 H8 m别强调2D如何如何，工程图当然2D，但这不是你拒绝使用3D的理由。也不是说，随便什么都是3D，那就太死板了。当然有些活，还是2D直接画省事，但是你会发现，那种需要其实只是日常工作很少一部分。就如同，还有些时候，手工直接画个图，标个尺寸，比Autocad更快，但这不是你拒绝使用autocad的理由（这点我们有个老工程师就很， 到如今，他都是手绘，然后让制图员再搞成电子版的。虽然他手绘速度很快，唉）
9 g; ]: l" ^! J: u7 G$ h! m& o0 o. O
. W( ?* p/ c* K3 R8 K+ p0 M我要是大公司的老板或者技术管理，我一定要强制普及3D，因为这样，1，可以少犯错误。2，可以提高效率：你别跟我说你2D效率很高。 我自己画图建模我什么都知道，你所谓的效率很高，是你没用过或者用不好3D，如果你目前2D 比我3D效率还高，就说明你3D了，要比我3D效率还高。5 W, e% K2 N% u9 V' q* X
2 e& {( G" v9 H- W, _4 V2 j软件，就是个工具。当然哪个工具效率高就用那个了。一个工具新出来，总要适应一下。 另外，工具与工具之间，也不一定是完全替代的。比如，推土机挖掘机这么发达，大的小的都有，锹镐这么原始的工具仍然存在。但是那只是补充。! o; Q7 V [7 _
; C* Z" c% o5 L/ O- b
0 k4 X# p5 g2 \8 f6 k' N, ~' t
, @! A. [8 y4 x3 K( y+ w1 f
|
楼主: yhdssm
[复制链接]
发表于 2011-12-4 17:45:02
楼主
发表于 2011-12-5 09:10:58
