|
发表于 2011-7-18 10:13:56
|
显示全部楼层
回复 无心2010 的帖子7 B* k3 Y0 m8 c4 B& ?' U
! p' X4 a) E+ {& g& O刚才又全看了一下,
) Z7 H N# ^5 I& o$ q2 k7 \! X; G1 Q* s. [9 x3 k2 Y( O' I
1 换过几种材料了,都一个毛病,基本就不是材料加工或热处理的问题,另外,可以使用3个月,至少过钢数万吨了。没有异常,齿面无明显磨损,也说明齿轮加工工艺没有实质问题,断裂现象为齿的局部折断,不是全齿断裂,也印证不是齿轮整体强度不足的问题,而弧形齿的断裂大多与偏载有关联,因为该类齿轮对这个比较敏感,损坏以后,轴承无明显问题,说明不是因为轴承破坏造成的齿轮啮合不良而导致损坏,所以可以排除强度不足的破坏,排除齿面接触应力大导致的疲劳破坏,时间上看,也不属于后期疲劳破坏,可以归类为中期破坏,原因下面分析,3 I6 Y8 G C- ~ x- U
g- H* k7 l8 S- n- b. q" U: p7 {2 阁下说检查过箱体,螺旋角,捏合,都没有问题,阿拉的人对这个存疑,除非亲自看到那个减速机
; |/ {1 Y) h, o* o, x6 L( I; D* I# j' S& m
3 常规推钢加热炉,无明显黑印,轧制正常,无超电流,说明孔型与速度匹配基本正常,无明显轧制缺陷,而该架次轧制力不大,速度不高,无明显诱发减速机损坏的本质因素,反映减速机运转稳定,电机无问题,箱体无晃动,印证轧制过程基本正常,且齿轮箱为专业厂家生产,无早期破坏,都说明齿轮本身是没有大毛病的,
% I' D6 S" L3 Q! h/ H1 G/ ^4 u9 n) i* ~" B" C! J; Z/ b
4 综合上述,结论大致如下:轧制工艺不当引起的损坏可能性比较小,齿轮制造问题的可能性比较小,
( W f" l. [6 {% P# ?, m问题大的依然在下面几个方面,齿轮箱自身刚度不好,轴线有偏差,螺旋角有误差,齿侧间隙大,有冲击,建议在箱体四角磨出四个支撑点,打表,在过钢的时候,观察齿轮箱体的变形,尤其对角线的扭转,看变形量到底多大,回来再讨论,
4 [! F3 \$ J( b5 I7 R
( e H. J+ f8 u* } e* K 刚才我们会商一下,有如下可能,高度怀疑,即齿轮箱与轧制速度有冲突,导致轴系有谐振,即整体系统的扭转振动, 这种振动是一种隐性过载,并不反映在电机上,而过载的冲击约为正常载荷的3-4倍,有可能是这种系统振动导致中期疲劳破坏,) O/ ]. P$ ^- i8 L+ P
, ?" n) x; R1 D* O/ ^1 Q
依然认定箱体问题,各种几何误差,轧制扭转振动,5 S W! Q9 n* |' A$ F% a
' q! h& u2 I6 x5 F8 E! d. ]
建议,调整现有孔型,即调整这两架的速度,相应调整轧制速度,如果故障依旧,就完全认定齿轮箱自身的问题,主要是箱体问题,
- k; b, W, ^+ j$ |: T1 n5 B! _8 ~ |
评分
-
查看全部评分
|