机械社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
楼主: DTZHANG69029

Pro/e与SolidWorks相比

[复制链接]
发表于 2007-3-29 14:17:57 | 显示全部楼层

Re: Pro/e与SolidWorks相比

SolidWorks功能多
& P% l) _; _9 i, C5 V 但我比较喜欢用Pro/e
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-4-2 16:52:29 | 显示全部楼层

Re: Pro/e与SolidWorks相比

我比较喜欢SW,因为觉得好学点,PRO/E学起来好难!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-6-7 14:35:25 | 显示全部楼层
两个都很好,模具用pro/e
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-6-8 16:19:12 | 显示全部楼层
楼主好
4 |  D. b% H$ I1 I- \7 L8 }8 y7 Z这两款软件功能区别不是很大* e1 u* u+ Y" _# V
" Z9 J8 o; w3 r6 R) M* h; A
pro/e就像老一辈人学驾照,还需要先学习汽车发动机构造的知识,然后再学驾驶。
# c3 F  {2 D% D9 R. f( ^4 a! _sw呢?就是现代人学车啦,直接操作,学的快,实用性强。" H  [* R; G' O! j" u- F

  C8 _0 v) r* A
) Q/ Q/ {& z0 S8 r' X楼主自行选择学习
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-6-9 13:38:52 | 显示全部楼层
proe 功能强多了   SW好用   不过机械设计专业   我认为还是用proe    我是学机械的   我们学的就是proe  老师说现在sw在公司里用的都不多了  用的多的是proe  和 ug
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-6-9 15:19:15 | 显示全部楼层
凭心而论,sw这几年发展很快,大量吸取了工程界的实际应用,你看每次的升级补丁文件,动不动几个GB的大小,而且升级的频率很快,隔三差五出个补丁,而且宣传推广的力度也大,这对于proe的市场是个不小的冲击。而proe结构很实在,到目前2001的版本也有很强的生命力。同样的,版本越高,对硬件资源的要求越高。据说sw2008的经典配置要求双CPU+4GB内存,还要一个专业的好显卡,才能满足大型装配的要求,个人在家也就练练手而已。proe4.0也有类似的情况。所以好多人还是在用proe2001,功能上并不感觉少什么。

评分

参与人数 1威望 +5 收起 理由
管理员 + 5 感谢您的回复!

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-6-10 08:25:04 | 显示全部楼层
都是常用软件,看你哪个用的好了!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-6-10 09:37:02 | 显示全部楼层
本人喜欢用PROE
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-6-10 10:56:18 | 显示全部楼层
pro-e是廉颇老矣,而SW是后起之秀,谁更能贴近使用者社就是赢家。我用的是SW
7 t' q/ ~0 Y/ c( v+ {3 v% u他的易学性是公认的 ,他的曲面功能的软肋也是路人皆知的,所以我们使用者应该根据使用的行业,所面对的实体,客户数据交流等方面来选择软件,抛弃了因而论果,只能是口水仗落入世俗之争!大家不如从他们的起源来历变化论之,岂不快哉!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2009-3-25 14:10:53 | 显示全部楼层
proe 功能强多了   SW好用   不过机械设计专业   我认为还是用proe    我是学机械的   我们学的就是proe  老师说现在sw在公司里用的都不多了  用的多的是proe  和 ug
/ ^, R7 R. d% A0 R- xhonghuzhonggong 发表于 2008-6-9 13:38
( Z/ E  T* T' N6 x; R4 g" }$ m
老师说的话,能信吗?老师做过什么设计,也是听别人说吧。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2025-2-26 06:25 , Processed in 0.064826 second(s), 17 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表