机械社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 22444|回复: 34

关于角接触轴承承受纯轴向力的疑问,恳请大家拍砖

[复制链接]
发表于 2011-3-24 12:41:06 | 显示全部楼层 |阅读模式
现有一垂直升降平台,行程400mm,负载600kg,拟采用滚珠丝杠机构实现上下运动,由导柱导向。由于是调整机构,故运动平稳、缓慢,理论上只有重力负载,丝杠支撑承受的是纯轴向力,是否要选择推力轴承加滚动轴承的组合?
角接触轴承和圆锥滚子轴承可以承受轴向力,能承受多大的轴向力该如何计算?
上述两种支撑方式,哪种精度和刚度会好些?
另外,像如此大负载,丝杠承受巨大压力,是否不合适?但由于限制又不能上液压缸。
恳请大家拍砖、指导。

回复

使用道具 举报

发表于 2011-3-24 19:06:34 | 显示全部楼层
等待学习中                                            
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-3-24 19:18:10 | 显示全部楼层
平面推力轴承是不是好一点

评分

参与人数 1威望 +1 收起 理由
ergen + 1

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-3-24 19:19:56 | 显示全部楼层
推力轴承加滚动轴承的组合 挺好的

评分

参与人数 1威望 +1 收起 理由
ergen + 1

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2011-3-24 20:39:50 | 显示全部楼层
回复 wyxlovewhy 的帖子

我也倾向于选择推力轴承加滚动轴承组合。
但我有看到样本上丝杠专用的支撑是角接触轴承成对安装的。
但对角接触轴承承受纯轴向载荷如何进行校核不清楚。
是否可以根据接触角,计算出径向载荷来校核?由于纯轴向载荷下,各滚珠受力是均匀的,所以按这样计算的载荷应该偏于安全?

谢谢诸位的关注!

点评

你说的不错,一般丝杠都用角接触,它可以预压消除间隙,受力就是接触角分解,但是对于重力特别大的,间接触就会成本太高了。  发表于 2011-3-24 22:22
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-3-24 21:03:06 | 显示全部楼层
选择推力轴承加滚动轴承组合。


评分

参与人数 1威望 +1 收起 理由
ergen + 1

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-3-24 22:37:13 | 显示全部楼层
回复 ergen 的帖子

找一本机械设计书,大学的教材也可以,上面很详细的。

评分

参与人数 1威望 +1 收起 理由
ergen + 1

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-3-24 22:50:07 | 显示全部楼层
角接触轴承在滚珠丝杆里面主要有预紧的作用。以保证其精度。如果你对精度要求不高可以考虑用推力轴承加径向轴承的组合。以降低成本。

评分

参与人数 1威望 +1 收起 理由
ergen + 1

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2011-3-25 10:36:32 | 显示全部楼层
回复 小虾1111 的帖子

我查了专门的丝杠支撑单元样本,采用的是成对安装的角接触轴承。
在轴向方向,发现对于轴径20mm的支撑单元,基本额定动载是12.7kn,而容许静负荷才1.89kn。
为何两者差距如此大?但是看一般轴承额定动载也不到静载荷的两倍。令人费解
我的情况是转速相当低,需要考虑静载荷。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-3-25 10:50:46 | 显示全部楼层
我个人认为采用推力球轴承和深沟球轴承是最好的选择,这个重量采用丝杆支撑完全没问题的,才几百公斤而已。看楼主的意思要不是有限制采用液压缸都行,估价精度要求也不是特别高,建议采用梯形丝杠替换掉滚珠丝杠,我感觉还是梯形丝杠受力性能更好些,虽然传动性能差些,但缓慢升降的话应问题不大吧,这样也能降低点成本

评分

参与人数 1威望 +1 收起 理由
耕牛 + 1 赞同!

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2024-11-23 04:39 , Processed in 0.059680 second(s), 18 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表