两个角接触轴承串联后轴向额定载荷的确定

无能

对于如题的这个问题，《机械设计手册》与洛轴的样本上都有一句话，是“径向和轴向载荷由轴承均匀分担”，径向的好理解，但是在轴向上，有人说只能按一个计算，为此还打赌了一顿饭。
% q9 I7 ^" [! w6 ]9 S为了这顿饭，鄙人查了很多资料包括网搜，但是却没有明确的“公式”答案，并且洛轴的样本上“串联”处的示意图，细看却是“面对面”型的，越发让人不敢信任。
2 M' E' f8 I1 p( z! c' s& @现在想吃人一顿饭还真不容易，请大家多帮忙

qzyjack

面对面的只能算一个吧，“同向”应该感觉可以分担吧

wjl724

面对面的只能算一个吧，“同向”应该感觉可以分担吧

glazheng

见到过直接乘2的，从理论上讲 这样做是不正确也是不严谨的！
5 T! c& Q$ p% z9 J4 X; ^+ |$ Z1. 串联双列，乘数是1.62 （只对角接触球，各家大公司有可能会有微小的差别）
2. 简单公式是2的0.7次方；复杂公式（略）（写不出来，见下面标准6.1.2）
& k  C/ x( C% ?7 y3.你找材料的方向不对，建议你查阅ISO281 Rolling bearings - dynamic load ratings and rating life. 6.1.2 Basic dynamic axial loading rating for bearings with two or more rows of balls.

不知你这顿饭吃到没有？

无能

楼上大侠高手，谢谢！
准东家正在做激烈的思想斗争中……

洛阳落叶

好像楼上的说的对于额定动负荷对于面对面或背对背是单个的1.62倍，串联的是单个的二倍，但对于轴向负荷是这样解释的：串联配置中，两个轴承的负荷线是平行的，径向和轴向负荷由两个轴承平均分担，轴承组仅可承受在一个方向上的轴向负荷，背对背配置中，两个轴承的负荷线朝轴承的轴线分开，轴承组可以承受作用在两个方向的轴向负荷，但每个轴承仅能承受一个方向的轴向负荷，面对面配置的解释跟背对背配置的解释是一样的，唯一的区别是背对背配置刚性相对较高，能承受倾覆力矩，而面对面不行

洛阳落叶

所以我的理解是，串联的是两个均摊，面对面的和背对背的只能是一个承受（仅限于轴向负荷）

一两酒

回复 无能 的帖子
: D* n6 ~6 S2 o! V5 s! K8 u
4 m7 V% m$ h! |对于如题的这个问题，《机械设计手册》与洛轴的样本上都有一句话，是“径向和轴向载荷由轴承均匀分担”，径向的好理解，但是在轴向上，有人说只能按一个计算，为此还打赌了一顿饭。
) M$ D" u9 s/ @3 ~' t$ Z9 L为了这顿饭，鄙人查了很多资料包括网搜，但是却没有明确的“公式”答案，并且洛轴的样本上“串联”处的示意图，细看却是“面对面”型的，越发让人不敢信任。& n0 q% P4 i' x) t: Z+ J
# d9 g2 h* ?4 M0 y  b: r现在想吃人一顿饭还真不容易，请大家多帮忙
+ u* ^! w5 D( c+ z0 }, n
" j: V6 [! K) |- r" m& `. A. }& P
; @: g- C1 ~  B' t# Y2 ]轴向载荷由两个串联角接触轴承均匀分担是可以实现的，其意思就是两个轴承在串列配置时，承受轴向力时，两个角接触轴承几乎同时承载。其原理是两个轴承的工作游隙几乎相同，不是原始游隙。
见附图。
" k" \( D2 x: R: {
$ m& v9 B0 l- `% d0 a* M至于承载力计算，两个串列动载C可以提高到原来的1.62-164左右，还和具体接触角，轴向力、径向力比值有关，比较麻烦。
. d9 }5 `! \! H7 `+ f; ^
6 }5 K$ c; a& K4 e, _但愿能帮你吃到饭。

hesheya

路过长见识了

WWLL13

路过,见过//您的帖子长度不符合要求