机械社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 4904|回复: 18

呼唤中国GB国家标准升级

[复制链接]
发表于 2010-4-19 09:12:45 | 显示全部楼层 |阅读模式
——如果你想看懂美国的图纸就必须学习GD&T。即使你把国标(GB)的内容全部学完,美国的图纸你还是看不懂,因为我们国标的内容太少,GB只是ISO的一个部分、占美国标准ASME Y14.5的50%。

——标准和质量是同行的,通过标准的使用,把设计简化、流程简化,后续没有重复加工,这本身就是低碳经济。

——但是,如果落实下来,这就涉及到标准问题。但我国制造业缺少这类的工作人员,没有这样的人才储备。

  美国戴克伊公司亚洲代表龙东飞先生时如是说。
  GB标准的升级换代与使用,对于促进中国机械行业发展至关重要。
 目前,在全球范围内,主要有两大标准。一个是ASME(美国工程师协会)Y14.5标准(14.5是编号,M是工制,2009是年份),主要应用于北美,包括美国、加拿大的公司及其全球公司使用。另外一个标准是欧洲的ISO标准,也叫GD&T标准,主要在欧洲使用。
  美国标准在世界上的影响是最广泛的,包括日本、韩国等一些国家也在广泛使用。欧洲标准主要是在法国使用,欧洲很多国家也会使用ASME标准。这两个标准,目前来讲80%-90%的内容是一致的。这是两个主要标准的使用情况。
  中国采用GB标准,这个标准沿用欧洲的ISO标准,GB标准的内容与ASME Y14.5标准相比,GB占ASME Y14.5的50%的内容,相同的内容没有冲突的方面。ASME Y14.5标准包括了更多的内容。
    GB标准最大的问题,我认为是不够用,尤其在基准,还有一些概念方面,内容很少,如大飞机设计,还有汽车工业,企业一旦自己做设计,就会感觉不够用。尤其是在基准方面,从实际工作中,我们可以看到,出问题最多的就是选择基准。GD&T应用这方面,在我们大学里的课程,形位公差基本没有讲应用,应用方面欠缺,几何公差的精髓我们还没有掌握。最好的办法是在我们目前GB的基础上,引进美国的ASME Y14.5标准的一些内容,而且要加强理解,掌握应用方法,这很重要。首先要懂得GD&T的原理才能更好的应用,目前我们的大学教材,基本没有讲应用,而且实际中,我们在乱用。应用方法刚好和美国是相反的。比如:在美国,GD&T应用的顺序是选择基准——控制基准——用位置度——轮廓度,有必要的情况下再用方向度,再用形状控制。而我们国家的实际应用刚好相反。
  龙东飞:从宏观的哲学理论来看,我们的路子是对的,但具体要实现,必须要做具体的工作,每一个行业要提出具体的内容,要实现我们的目标,必须有具体的方法。比如在公差领域里,就是要从传统的尺寸公差转变到几何公差。再比如:在制造领域,我们要学制造和装配性设计,它的概念就是用最低的成本,最简单的方法,实现客户想要的高质量产品。
   ASME Y14.5标准和欧洲的ISO标准中的“几何公差”,我们国家叫形位公差。几何公差引用的哲学观念就是从实际出发,能用的零件都是好的,然后推导出相应的理论来,进而能够降低产品的报废率,这是最大的优势。
  我们传统的尺寸公差,是根据理念推导出来的,尺寸公差有很多难以避免的缺陷,很多合格的零件可能会被扔掉,会造成资源浪费。
  几何公差和尺寸公差相比,有几个优势:第一,几何公差加大我们的合格率就高,成本会下降;第二,几何公差有基准,尺寸公差则没有。有了统一的基准,我们的制造工程师,在设计、制造、检测、采购工程时,就会有统一的标准,这样就不会产生冲突和误会,尺寸公差不管你做得如何仔细,因为没有基准,所以最后肯定会出现问题,所以说这不是一个稳健性的设计。
  几何公差是一种稳健性的设计,它可以把质量设计进去,可以把失误解除在萌芽状态,在工程制造中,随着工程的延续,越往后,工程改动的成本越高。
  几何公差是一个精确交流的工具,它提供了足够的让工程师想要表达的语言,这样我们才能设计出质量好、价格便宜、不浪费的产品。如果用尺寸公差我们没有办法解释清我们想要表达的思想。
  在工业标准方面,这是国外的成果,美国投入精力非常大,我们要想拿过来用,必须首先要理解它,理解了才能应用。
  工业转型要细分,每一个领域里要实现我们制定的目标都要有具体的方法。不能简单的说“你去创新吧”。这是没有办法创新的。用好的方法才能出好的结果。拿尺寸公差这个行业来讲,就是要从“尺寸公差”转变到“几何公差”,如“制造性设计,稳健性设计,机械化管理”等都是要在各自领域要使用的方法。只有用好的方法,我们才能拿到好的结果。
回复

使用道具 举报

发表于 2010-4-19 13:12:08 | 显示全部楼层
这篇文章值得一读,本来就差,还不重视标准。有办法嘛
设计成了画模样,没人理解标准,理解基准,理解公差。也不想去理解。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-4-19 22:05:32 | 显示全部楼层
从设计的角度讲应该提高标准等级毕竟成本是设计出来的。
从加工的角度讲现在的标准已经很高了,7级精度就要上数控设备,单位没有在普通设备上加工的技师。
关键还是人才,现在一说操作工就要会数控的,结果车工不会磨刀,铣工没听说过排刀。大家都用成型刀。
我设计的夹具7级精度就上数控设备6级精度外协加工。让我很难设计出低成本的工装
提高GB标准任重道远
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-4-19 23:20:49 | 显示全部楼层
咱的国标啊,只能是一声叹惜!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-4-20 09:09:04 | 显示全部楼层
怎么有点像搜狐网的记者?经常文不对题
GB何其多,应该具体指出本文论述的部分
我自己接触到的情况看,有些GB简直就是在误导
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-4-20 11:16:47 | 显示全部楼层
我也有这种想法!都这么长时间了!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-4-20 13:20:49 | 显示全部楼层
型位公差从来就没真正搞懂过
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-4-20 17:15:14 | 显示全部楼层
对国标的东西很是郁闷啊
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-4-20 18:08:44 | 显示全部楼层
美国这个尺寸公差标准体系较完善,学习培训资料也多,建议国内直接采用得了
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2010-4-20 18:42:31 | 显示全部楼层
强烈支持楼主的建言!!!!!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2024-11-24 03:10 , Processed in 0.056318 second(s), 15 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表