|

楼主 |
发表于 2010-5-21 10:46:29
|
显示全部楼层
下面是给一个网友的回复,请大家拍砖!
# f/ G) T0 q$ o2 k8 W/ u楼上所云:【发电类机械设计,利用一些自然功,这个市场相当吃香,但顶尖的技术,大多都掌握在外国的科学家中,中国对科学研究 ...】——回复:
& s7 N3 U9 n1 e5 B" q. `) `( @) s J首先,谢谢您的回复!9 \2 m. N" \ t# f# G# z. i2 R
您说的不错,例如“大风电的技术”。(从略)
+ x5 _" k. N/ I5 v3 Y6 j但是,对此我有一些看法现说出来,不一定对,请指正。. F' V/ j: g+ G9 u% R
我认为,此技术是钻了“真正的深海的海浪运动是海水分子的垂直运动”这个“空子”——是利用垂直动能来发电。从几个网站网友的回帖来看,大家(有一些还是高手)有这种“倾向”。
, M' O+ B% `, i因为绝大部分的人被潮间带海边的海浪所“障目”——海水分子集体“勇往直前”的前浪推后浪——这和本技术利用的海浪有本质的不同——而今,利用海岸边的海浪发电技术都是利用海浪的巨大水平推力做功发电的。" s+ [* R& y- S0 |: G- C
我想为什么那么多人对此技术就没有深入研究呢?道理就是上面的原因。7 y. x- f1 {1 k6 {3 ~9 v
本技术还有一个独立发电和“集群”设置的构想,它巧妙的解决了“功率”小等一系列的问题:9 y2 `9 P4 X' y7 d' @
1、 因为垂直的海浪能每一个发电周期都会消减垂直能量,只能靠水分子的摩擦力来补充能量的损失,所以这也是设计时选“效率”不宜太高的原因。9 {" A' Z( J7 P8 g# ?, ^
2、 又因为海浪有“波长”和周期,加上结构强度问题,所以开始设计时其直径最好应小于“波长”。
9 q S2 Z; F: o; X3、 由于单个本技术有一个反向“自传动”的力矩,故最好2-3个单元为一组互相抵消为宜,每组之间设置距离较大为宜。
2 d7 m: g( e8 g: F0 G( {( k我想,您提到的问题,最大的原因是人类和石油的“蜜月”过去了,刚刚清醒的人们忽然感到了可怕——“147”的石油风暴给人们一个“措手不及”。人们慌了,到处去向自然要电,向大海要电。这当然会第一想到了“勇往直前”的海浪了,而忽略了深海的海浪能了。嘎嘎!; ^! u2 `; `+ G. s' g7 C' @
至于中国上层的人大都被“炒房”牟暴利的热潮吸引,少数孜孜不厌倦的人也是“单枪独斗”,并且起步起点都较低,外界大气候也“寒冷”,那当然和国外相比就难了啊!
+ e6 R- }- W- i! L其次,风能的利用较成熟,引进的技术也消化了,所以在中小型风能发电上,中国已经赶上了。值得庆幸的是,国家还投巨资建设了“海风发电场”,开端很好!——请大家决不能单从“经济效益”的投入产出的简单角度去考虑,这里就不多说了。
N1 K+ t# h3 X' o那么,言归正传——对您的【顶尖的技术,大多都掌握在外国的科学家】的看法,我认为:$ j; ]' F) h! R$ y7 P: x( I0 {
“顶尖”的概念是相对的——譬如:开始的蒸汽汽车——顶尖技术。如今在新能源领域里,全世界的技术顶多差十年,在个别领域里我国并不落后,在“盲区”——如,深海海浪技术对大家都是“未开垦的处女地”——还没有一个真正的投入使用的呢?所以本技术在海浪波能方面就应该是“先进”的了。5 |1 |0 z3 u5 H1 Z9 g
本技术的技术关键是“自调”导叶——技术和结构极其简单和可靠,精度极低。其心脏的发电机是小功率的“风能发电机”,在这方面我国技术已经成熟了,也不落后,并且逐渐走向普及——像太阳能热水器开始的阶段。! q& A% y X( i) n, P
另外,看了一些国外的报道相互之间各个技术着手的角度都不同,未开发的技术都很多,所以我认为我对“海浪波能”的认识不落后,尤其是对联合发电和综合发电的技术很看好,但时间不等人,稍微一停,千军万马的大军就会“超过”——这也是好事。
) }& r( H- R) I谢谢您的支持! |
|