玩新东西的前提是有动力，没压力，

过街蛤蟆

许多家伙不了解，为什么我国善于模仿国外的产品，有些甚至连模仿都模仿不像，一方面和传统文化的‘急功近利’思维模式有一定联系，另外一个方面就是人的压力太大，当人的压力太大的时候，就没有心思想细致的东西，无论做什么，都是在粗线条的模式下运作，20年前，我们私下讨论过铁水脱硫的事情，但非常不幸被大公司的二把手撞见，严厉告诉我们：规模经济的前提下不要谈论这类乱七八糟的论题。

说压力，早年是革命的压力，那时，人分成两部分，一类家伙是希望干点事情的，另外一部分是纯混的。而所有这两类人都有很大的压力，前者是时间和技术的压力，后者是纯生活的压力。他们都被这无形的压力所压垮。直到20多年前，那个时代的压力转化成类似但又有些不同的今天的压力。

  今天的压力，大部分是挣钱的压力，其他压力小了，没技术可以买，人家不卖就算了，反正也不急着马上打仗。

  为什么我们设计不出像‘苹果’那样的产品？许多家伙问过我这类问题，因为我们没有那样的工作环境和条件，我们无法用5年时间去捉摸一个东西，我们需要的是‘立即’，没有任何商量的余地，而我们追求的‘超高速度’的结果就是给人家代工，只有这种发展模式才是‘立即’的，但结果是你永远没有利润，没有人才，没有内在技术，没有品牌，有的就只是运转的生产线，能简化就尽量简化的自动化水平。

  人在兴趣动力的驱动下，在没有过大生活压力的条件下，才能创造出新产品，那是一种‘由心而发’的东西，不是通过其他压力手段能实现的，举例说，前苏联要求谁设计某种产品，到时间没完成，是有刑事责任的，但即使在那样严酷的条件下，在登月竞争中也最终败北。

  现在，玩一个新东西是非常难的，要有非常多的资料，了解许多模式，各种控制方法，还有其它乱七八糟的东西，即使这样，玩成一个东西也非常难，玩成以后收回投资就更难。大家对新产品都持‘噤若寒蝉’的态度。

  各论坛上都讨论过各种离奇古怪的机器和设备，大多是米国的那些‘闲暇公司’玩出来的，但我要是告诉你，这东西是玩了几年才玩成今天这个模样的时候，你还玩吗？即使你有心，也没有这能力。

  越细的东西，越需要时间反复捉摸，一种复杂的控制方式 需要大家喝着咖啡慢慢地讨论，而我们没有这种时间，无论是大公司、小公司大家都没有时间，即使像玩石油的大公司也没有时间，没有时间听你叙述一个参数，爷就只问你到底行还是不行？不行的话马上喊洋人来，洋人肯定行。

  大家有钱，不缺钱，缺的是时间，是思考一个问题的时间，把这个问题思考明白了其实也挣钱，但大家不愿意挣这种思考的钱， 原意去挣那种出很大力气，但效益很低的钱，这就是没有办法改变的现实。

扫街

体制呢，环境呢，什么样的企业能够让我细细品味，慢慢思考。
国企？设计院？自己当老板？公务员？买彩票中大奖？移民国外？

羚羊

象我这样闲的人在外企也不少，就是没能力

一只想飞的猫

一辆可以用时速126公里行进的履带式车辆--RIPSAW，打破了履带式车辆不能超过80公里时速的传统。这就是米国HOWE兄弟玩出来的。他们的特点：1/从小有兴趣玩机械；2/没玩成RIPSAW之前都有一份可以养家糊口的工作。除此之外，就是环境好：一旦被人发现是个好东西，就立刻有人送钱让他们接着玩，而且专利还是他们自己的，可以自己成立一个H&H公司继续玩下去。
     爱迪生说：“在这方面没有规则，我们正试图有所作为。”
     过街兄说：“  人在兴趣动力的驱动下，在没有过大生活压力的条件下，才能创造出新产品，那是一种‘由心而发’的东西，不是通过其他压力手段能实现的。”
      我说：“同意。”

syw开门造车

……
人在兴趣动力的驱动下，在没有过大生活压力的条件下，才能创造出新产品，那是一种‘由心而发’的东西，不是通过其他压力手段能实现的，……
……
  现在，玩一个新东西是非常难的，要有非常多的资料，了解许多模式，各种控制方法，还有其它乱七八糟的东西，即使这样，玩成一个东西也非常难，玩成以后收回投资就更难。大家对新产品都持‘噤若寒蝉’的态度。
……
过街蛤蟆 发表于 2009-7-23 11:21

.
过街友好……
.
新东西有“无关痛痒”、“不可或缺”、和“生死攸关”之分。
.
上面引用你的文章中，有认同的地方，比如上面两段比较认同，也有自身深刻的体会。
.
但我本人还有另外一种深刻体会，那就是在巨大的压力下，也能急中生智，
研发出新的东西来。
.
再有：
机枪、大炮、坦克、飞机、雷达、航母、导弹、原子弹、卫星、飞船、核潜艇、……
电子管、晶体管、集成电路、电子计算机、手机、互联网、……
尿不湿、太空棉、碳纤维、……
…….
这些事例中的成果，都是在战争和军备竞赛的巨大压力下产生的。
.
还有，你文中提到的“前苏联在登月竞争中最终败北”之事。我认真看过相关的资料，
真实的情况是，前苏联是败在高端科技人才，和科研实力上和经济实力上和人才动力
的激励机制上。
.
关于最后一点，既，人才动力的激励机制方面，如你所说：苏联是惩罚型，美国是物资奖励型！
.
我们中国是什么型哪？！
.
syw  090724---01.55

亮剑

很同意楼主的观点，搞技术的东西如果非技术的压力过大的确无法出什么真章。很多所谓压力下产生的东西也无非是在其多年积累之下的产物。貌似过街大侠说的是前提和过程，而开门总工说的是结果，即所举的例子则是技术积累下适应时代需求所实现的设计罢了，否则，中国当时压力也很大为什么没有研制出那些东西呢。
技术研究的过程需要即使处在外面惊天动地的环境，而我们却能够毫不受其影响的研究实验。

老鹰

看一个个人，他在压力之下能否做成什么，这取决于他的性格，不能一概而论。很多个人是压力越大，灵感越多，干劲越大。
对于一个小团队，比如美国的核弹，中国的核弹，都是在非常紧迫的情况下搞出来的，不能说压力不大。如果说这样的小团队，管理模式采取“搞不出来就惩罚你！” ，这就是管理水平太低，和主要论点根本无关。
对于一个民族，一个国家的生产力水平或技术水平，就不能从心理学角度来分析。
分析什么东西“不行” ，可以找出很多方面的因素。为失败做分析，比为成功做分析要难，更不要说为成功做预言，做建议或方案了。
中国落后，对中国来说是不值得高兴的，但对看到了其中落后要害的人应该恰恰是机会，固然说环境有不好的地方，个人有无能为力之处，但不能说我们只有等待别人制造一个好环境然后请我们进入其中，机会都是自己找。
还有，俗话说心境自然凉，陶渊明一句诗“心远地自偏” ，环境只是一方面。中国的文化自有其弊病，中国人也有很多毛病，但这些毛病也许不足以导致中国裹足不前，想想30年前什么就都明白了。至于以后，我认为也还是这样。但什么时候能赶上发达国家，这就谁也不敢说了。知易行难。

钨锰合金

普通人玩的小东西不能和国家要玩的大东西比，国家有国家的方法和手段，普通人也只能在酒足饭饱之余，才有这样的闲情雅致。

至于小东西最终能不能成大气候，有句老话“有心栽花花不发，无心插柳柳成荫”。

想想莱特，福特不都是这样？

小白菜

国家有是集中强权式的，人受的约束大，如北韩
也有自由而强大的，象美国，
做同样的东西，自由开放式的可能是效率更高，因为限制少，制约少，可用的资源就多，成功的可能性就大，再有正常的商业生态保护，做大更容易。
集中式的所有资源需要权力去推动，工作也是，受到的限制多，大部分时间要用来平衡和所谓的协调，结果可想而知了。另外从个人的角度，做好了个人的回报也不见得比做砸了大，内耗太严重了。

蓝梦

过侠这里的压力，应该是指外部的压力，不可受压
做事有动力，自然会给自己压力，不同的是力向外，富有张性
只需等到那灵光一闪，便有万丈光芒