关于机械导向的问题

ccgk2017

假设某个物体通过气缸推动上下运动，设计师A觉得气缸推动精度不够，增加了滑块导轨进行导向；设计师B担心滑块失效，在此基础上又增加了一个相同精度水平的直线轴承进行导向，双重保险；请问B的做法对吗？
, U4 Y' V+ [+ i  e

尹志春

不对
4 J& h# V7 p8 S) L  e/ ^

斯文棒棒

我直接买带导向柱的气缸

fangyunsheng

担心气缸推动精度不够？是指哪个精度？气缸伸缩方向的定位精度？那跟加不加滑轨没有关系。如果是垂直推动方向的精度，那就得加倒向了。直线滑轨精度更高，直线轴承精度相对较低，两种并用，多此一举，且只会增加制造成本

xcqxcqxcq98100

导向太多了，可能会卡死

ccgk2017

fangyunsheng 发表于 2024-5-23 15:28
担心气缸推动精度不够？是指哪个精度？气缸伸缩方向的定位精度？那跟加不加滑轨没有关系。如果是垂直推动方 ...

$ n" g1 g" {$ ]) ]大佬，如果是只关心结构稳定性，不考虑成本的条件下，有没有办法证明B的做法没有实际意义？比如楼下说的，更容易卡死，反而导致更加不稳定；或者说直线导轨松动后，直线轴承仍然无法起到导向作用；还是说虽然是个冗余的结构（费钱费力），但是确实可以在直线导轨失效后起到导向的作用？

fiyu1314

不是有带导轨的 气缸

ccgk2017

mintbird 发表于 2024-5-23 15:52
直线导轨为啥会松动？

# [& a3 m1 }* e  n' G2 i只要是个机构都有失效的可能；你可以把问题看成两个精度一样的导向机构，装两个会不会比装一个多一道保险；还是说反而更加不稳定

ccgk2017

fiyu1314 发表于 2024-5-23 15:46
不是有带导轨的 气缸

$ [- U9 K$ Y' C1 a6 u$ I多加一个导向机构除了费钱外，对实际效果是多了一道保险还是反而会影响原来导向机构的作用？

w874868012

不考虑其他的，使用两条导轨的寿命比一条长。但是使用两条导轨，那两条导轨的负载和总运行距离是一样的，所以寿命是一样，除非另一导轨规格更大。