|
|
发表于 2023-11-27 15:42:49
|
显示全部楼层
核级电压 发表于 2023-11-27 10:47
( \! E/ @8 u! q- v- F' m) m1 |还有个问题，按照上面的计算；
5 G: {9 ~' H* @水总需热=4.18 kJ/kg.℃ * 2000 kg * (100℃ -50℃) =418000KJ;7 ^, u! t1 r- G+ n
蒸汽在 ...
单独看这个问题，计算逻辑没有问题。
. l! @8 F6 Q. F& I/ c
9 F0 e) P9 D* m% F7 U$ ^$ |关于具体的计算，建议手算一下，然后综合考虑下，准备用这个结果去评价什么，或者说这个结果的含义到底是什么。: ~9 \( D% e% W' I- C0 m) f
. |% H1 z/ X5 \& w$ E0 B
7 i' J/ T; h1 a先简单算下：
# h' J$ O2 W5 T! M4 ]2 n9 c" A/ n按流量1207.9 kg/h = 0.3356 kg/s ,50m管长：
" p7 a" \/ N3 `- y- ?5 x( v% w8 ~. q+ X. ~9 S
0 ?. U1 M: {5 Q1.5' 标准壁厚管，内径40.9mm，推出 流速=69.4m/s，压损=332.86kPa/100m (按照手册推荐的流速，压损 均超标)
& v4 x; Y/ r0 W8 i2' 标准壁厚管，内径52.5mm，推出 流速=42.2m/s，压损= 94.75kPa/100m (按照手册推荐的流速，压损 均超标); d1 g& ?) J# S5 ]* M" ~" l, H1 S
3 x" T8 A2 R) t( H% h* X, Z/ c" w
: x* n$ f8 r# H! _5 j8 w
如果流量按800 kg/h = 0.2223 kg/s 3 N9 D3 h a# n& r1 y+ ~
! A: [7 z1 K% {5 d$ u1 s' B
1.5' 标准壁厚管，内径40.9mm，推出 流速=46.0m/s，压损=150.44kPa/100m (按照手册推荐的流速，压损 均超标)
! W1 ~% t4 }1 H& E1 T7 m/ Q
* V/ D1 f9 G& V+ W2' 标准壁厚管，内径52.5mm，推出 流速=28.0m/s，压损= 43.24kPa/100m (按照手册推荐的流速，压损 均合适)6 ?: I+ S, M/ h; X5 F; O
$ D) H/ x# K( X. b- a0 ]2 m
! j4 ]7 J1 z+ h" [2 |4 u4 }3 i0 \
仅看这些数据，然后和手册对比，那结果是不合适的。+ o. L7 E& P5 ]5 ]) Z5 v& L
7 w! |% s6 L6 ~6 j但是，如果就有设备被要求和允许运行在这样的数据下，也是被允许的。因为可能设计使用工况允许（这里的工况，不仅指存粹的设计，还包含可能的经济因素等等）。( w8 v8 C$ n4 I; H# ]% H3 _
仅就一个点去探讨，一般意义不大。
" _% r5 t; W6 ~+ u7 k, \+ F0 C! s8 T& s: H. u; n: S* l8 |
, X3 H' g! t+ g% h* l$ `1 m
( w0 L. f/ v' t$ [就个人而言，仅仅谈谈流量、流速、压损相关问题的话：/ b3 s, B$ @" E" @3 B7 z8 D
定管径时，流速越大，流量越大，压损当然越大，简单看其结果有好坏两方面，好的一面是换热系数会提高，坏的一面则是输送成本上升。, r5 i% j( A2 c' o1 p
7 n' ]9 M! }% V: L
所以，数据合不合理是一回事，能不能接受是另一回事。5 H1 x, u) p1 Q* ^
1 F5 t, ^4 v9 s: w: z Q
最后，对于工程问题，通常是针对不同的侧重点，采用不同的数据（也就是设计）。能完全实现，则真的具有核心竞争力。
; | x+ L; ^& C: L
+ s, V6 i% w" T# {+ `
6 b) M4 J( K0 g! c
2 s: d! M( j4 y/ t
# y) i. n2 O- |) b& X4 @6 i |
|
楼主: 核级电压
楼主
: I* V1 ]4 ~9 ]# \1 v, [5 e
