|
|
发表于 2023-11-27 15:42:49
|
显示全部楼层
核级电压 发表于 2023-11-27 10:47 F# p: h6 W6 e
还有个问题，按照上面的计算；
: Q# @# l. Y# k) d2 j6 {* H水总需热=4.18 kJ/kg.℃ * 2000 kg * (100℃ -50℃) =418000KJ;0 t% m, H* r% A9 K, B" D4 Q, G$ c
蒸汽在 ...
单独看这个问题，计算逻辑没有问题。
" p" D$ {+ }, C3 c: |6 D" I, G1 S. l# a+ t& I
关于具体的计算，建议手算一下，然后综合考虑下，准备用这个结果去评价什么，或者说这个结果的含义到底是什么。
2 c: i) v) Y- O& F, o! Y0 N7 f. L& \* d. @$ ^, l
" H! Q$ H1 h2 L+ T+ V1 U先简单算下：
& t: a& Y* q- B8 j% ~- q+ m( j按流量1207.9 kg/h = 0.3356 kg/s ,50m管长：; u! }; u% X8 N' B1 Q7 s
4 J3 |4 i. R' \! s3 q1 w
0 |: z5 }( k9 W
1.5' 标准壁厚管，内径40.9mm，推出 流速=69.4m/s，压损=332.86kPa/100m (按照手册推荐的流速，压损 均超标)4 X+ l# t: G) Y1 ~7 q1 z, ]+ I
2' 标准壁厚管，内径52.5mm，推出 流速=42.2m/s，压损= 94.75kPa/100m (按照手册推荐的流速，压损 均超标); \* F% Y& L, ~. T' u0 y+ R
( S6 T7 j& `" f% l! l9 H/ O9 L9 _1 U4 a
如果流量按800 kg/h = 0.2223 kg/s * {& M1 T" F/ ~
2 y2 R8 m5 q/ V s8 m
1.5' 标准壁厚管，内径40.9mm，推出 流速=46.0m/s，压损=150.44kPa/100m (按照手册推荐的流速，压损 均超标)
; d2 f) G% m- B; R
. {2 G* e# R/ S r3 r/ M2' 标准壁厚管，内径52.5mm，推出 流速=28.0m/s，压损= 43.24kPa/100m (按照手册推荐的流速，压损 均合适)
1 ]5 K9 U% d( V2 S$ @* h" E
! Y! r8 b# z" X- I
: Y; e; l( R2 m( o0 b仅看这些数据，然后和手册对比，那结果是不合适的。4 [7 v# z$ Z3 f' \8 l
7 `; B' t7 I2 ]
但是，如果就有设备被要求和允许运行在这样的数据下，也是被允许的。因为可能设计使用工况允许（这里的工况，不仅指存粹的设计，还包含可能的经济因素等等）。, s; }; U' _; Z$ R. q
仅就一个点去探讨，一般意义不大。9 f. ~7 r- l. l
% p5 i k% x5 [3 S
9 z2 Y. d6 m9 y( _: r* Y7 y1 j
+ I q/ S" }* T% s
就个人而言，仅仅谈谈流量、流速、压损相关问题的话：
4 N; x( R7 b/ q7 Q. {# M定管径时，流速越大，流量越大，压损当然越大，简单看其结果有好坏两方面，好的一面是换热系数会提高，坏的一面则是输送成本上升。, q) v6 u" a* Q3 g
[4 [6 A( E: A5 Q; W$ ]; m所以，数据合不合理是一回事，能不能接受是另一回事。: Y0 B: K' f" {/ y/ `1 ]0 w
, l4 ^$ e, N4 j4 I" L2 W
最后，对于工程问题，通常是针对不同的侧重点，采用不同的数据（也就是设计）。能完全实现，则真的具有核心竞争力。& ~) ~) G, b; i z1 j: g9 a ?8 @
7 S9 B1 k R" u+ W3 ~; f4 U8 y: Z& ?# E9 X/ ?+ X
9 `* J, y1 Q) e
" V2 I4 g3 h, G. O/ r) z6 H x |
|
楼主: 核级电压
楼主
