|
|
发表于 2023-11-27 15:42:49
|
显示全部楼层
核级电压 发表于 2023-11-27 10:476 o7 ?; ~% g8 E; w
还有个问题，按照上面的计算；" d* [) [4 s2 o7 Q9 N
水总需热=4.18 kJ/kg.℃ * 2000 kg * (100℃ -50℃) =418000KJ;8 {8 Q8 E# L! `9 P2 T3 b; U7 l& G- M
蒸汽在 ...
单独看这个问题，计算逻辑没有问题。; m7 w$ W0 X7 t" ?" G
' j1 j$ p. p# j9 x- i* n, f
关于具体的计算，建议手算一下，然后综合考虑下，准备用这个结果去评价什么，或者说这个结果的含义到底是什么。
" }7 B7 U$ q: t
- l0 Q" l7 b* z% [! m9 V* p! F/ g% ^1 w( v
先简单算下：
3 o* V6 J& s4 `0 l/ [按流量1207.9 kg/h = 0.3356 kg/s ,50m管长：4 w3 E$ ~. P2 w# ]4 C
7 T) m0 z( k+ E/ B# m' i8 V8 W" r4 }# f: G; [4 s2 B P O
1.5' 标准壁厚管，内径40.9mm，推出 流速=69.4m/s，压损=332.86kPa/100m (按照手册推荐的流速，压损 均超标)/ v" @4 j7 e8 ~. \# l% P% b
2' 标准壁厚管，内径52.5mm，推出 流速=42.2m/s，压损= 94.75kPa/100m (按照手册推荐的流速，压损 均超标)7 m! z! D; y/ t/ ^/ L% A4 q
' h# T' p. a3 v5 b/ D6 l* ]* f' A6 O. e0 f3 d' p
如果流量按800 kg/h = 0.2223 kg/s - g' N8 ]8 x& K( K
+ R u+ A! S g; j. }- w" O1.5' 标准壁厚管，内径40.9mm，推出 流速=46.0m/s，压损=150.44kPa/100m (按照手册推荐的流速，压损 均超标)
% i/ x+ M: _! n2 M) J8 r7 m6 V- l1 j) c# E" W4 y, h8 s( t
2' 标准壁厚管，内径52.5mm，推出 流速=28.0m/s，压损= 43.24kPa/100m (按照手册推荐的流速，压损 均合适)
9 h/ G' _: p& Z- z
" c# O) v& y% ^0 g( [1 x7 {. @ y
1 `$ i4 `3 _, j6 u仅看这些数据，然后和手册对比，那结果是不合适的。$ Y' A. P! [' X/ L, j5 n
2 ` `) p( M4 B; ?但是，如果就有设备被要求和允许运行在这样的数据下，也是被允许的。因为可能设计使用工况允许（这里的工况，不仅指存粹的设计，还包含可能的经济因素等等）。
1 R3 C, m5 s) c仅就一个点去探讨，一般意义不大。! D+ |) [+ Z5 S) a; B* [' O
9 m, o4 ~: M. G# K+ g
& F, B: |8 b' G7 p y# s0 e$ T; ^3 O: {
就个人而言，仅仅谈谈流量、流速、压损相关问题的话：2 Y. S! ^! r4 u( n) @3 m3 C! Z
定管径时，流速越大，流量越大，压损当然越大，简单看其结果有好坏两方面，好的一面是换热系数会提高，坏的一面则是输送成本上升。
. V' P7 d j& g* L% }- u5 I9 m/ P w( M' r4 @9 ~
所以，数据合不合理是一回事，能不能接受是另一回事。
; n1 z. O5 G4 d( M0 W w% t+ m2 n" c& A7 E6 x! B' `. i! Q. ^
最后，对于工程问题，通常是针对不同的侧重点，采用不同的数据（也就是设计）。能完全实现，则真的具有核心竞争力。
' W3 g! M6 r. A: e: V% V9 I- V& d @1 f$ f6 p& K7 T# y, y8 ]
, V! V8 y$ p, d: _* _
( u! n: H, }' ^$ ^
, V" d3 Q1 D% \$ [8 [; x1 e! n |
|
楼主: 核级电压
6 N3 b/ t& M6 P5 D1 R2 `$ y$ H
