|
|
发表于 2023-11-27 15:42:49
|
显示全部楼层
核级电压 发表于 2023-11-27 10:47
. @2 T- v# l* ?4 K( O还有个问题，按照上面的计算；9 }& \" ~; O: ^9 p+ c
水总需热=4.18 kJ/kg.℃ * 2000 kg * (100℃ -50℃) =418000KJ;$ l& D9 ~' E4 Q! x
蒸汽在 ...
9 r+ H) o$ o+ h- T/ u4 T8 S3 G; k单独看这个问题，计算逻辑没有问题。
! ?. E: m$ }# Y( r4 g
- ~4 Y$ h# h1 Z* P4 P; S3 ^) {关于具体的计算，建议手算一下，然后综合考虑下，准备用这个结果去评价什么，或者说这个结果的含义到底是什么。; z, c& v. _" N& {
7 {' K- ? Z1 i2 B9 U1 i6 D
" @: Z. ~% f+ w' K j2 C% B, M先简单算下：% M+ D/ u2 m8 l/ \
按流量1207.9 kg/h = 0.3356 kg/s ,50m管长：
0 U" c8 r' ~1 {$ P7 P8 C5 ^, ]" a' Q% c o
* B. W2 ?! L# t- o! @ S1.5' 标准壁厚管，内径40.9mm，推出 流速=69.4m/s，压损=332.86kPa/100m (按照手册推荐的流速，压损 均超标)
. e, F, j( w% k* f& n1 j2' 标准壁厚管，内径52.5mm，推出 流速=42.2m/s，压损= 94.75kPa/100m (按照手册推荐的流速，压损 均超标)
$ b* F9 T* V z$ F5 b/ y( ]
% [) L8 e0 B/ z
3 [3 W" S3 Y7 }' d& Z, M如果流量按800 kg/h = 0.2223 kg/s
" l9 L9 z Y7 x5 T, K8 H* r( @) X3 M7 F4 e" Y0 S4 U, p; F6 ]
1.5' 标准壁厚管，内径40.9mm，推出 流速=46.0m/s，压损=150.44kPa/100m (按照手册推荐的流速，压损 均超标)
2 B! O7 r: ^9 Z- m' A3 S2 g+ `
! ?* @. U9 N0 `2' 标准壁厚管，内径52.5mm，推出 流速=28.0m/s，压损= 43.24kPa/100m (按照手册推荐的流速，压损 均合适)
h Q' y4 X9 z( d5 y9 I
. z+ J) L* D0 x2 L
" N1 Z9 N) N# `仅看这些数据，然后和手册对比，那结果是不合适的。
; ]' r g, Z% }/ z/ R% k$ \
" _ W3 P2 @( a- q& \6 o但是，如果就有设备被要求和允许运行在这样的数据下，也是被允许的。因为可能设计使用工况允许（这里的工况，不仅指存粹的设计，还包含可能的经济因素等等）。
0 t* d# y6 F4 r1 ]' u5 [仅就一个点去探讨，一般意义不大。
( N% h! y3 \& e6 J0 Q! q. C
5 l; F+ S9 P& R7 J4 I! [8 L% \+ E; J: x
) _! |9 ~5 J; `* l, p0 o9 V3 K' Q9 U4 M) f, G
就个人而言，仅仅谈谈流量、流速、压损相关问题的话：/ [ U" ^! g/ I8 d8 K' L5 _
定管径时，流速越大，流量越大，压损当然越大，简单看其结果有好坏两方面，好的一面是换热系数会提高，坏的一面则是输送成本上升。
4 o6 o) }; e5 _$ w: } r
5 w( M! ^$ v5 v& a所以，数据合不合理是一回事，能不能接受是另一回事。
; p% ~/ d* C" {/ v3 I
; u" T2 v/ u' e, Q6 ~5 ~" T" ~最后，对于工程问题，通常是针对不同的侧重点，采用不同的数据（也就是设计）。能完全实现，则真的具有核心竞争力。6 }5 H) A0 p& ?$ D; P5 j. @$ |
1 x8 { _: H J/ b
3 e8 B3 q5 V/ X; P- g
J# g" r M% j: C# Y7 z9 ~
) _- k8 H& t9 o. k& O; S |
|
楼主: 核级电压
