机械社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 3287|回复: 12

孔乙己和机械设计4:一个弹簧的疲劳断裂校核

[复制链接]
发表于 2023-3-4 17:17:37 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 liuxiaoran 于 2023-3-4 17:29 编辑
$ C& y: L  c1 ]" v3 l4 W5 p" ~' ?3 r! k1 _9 Z. G

; H2 K- w0 T5 ]' f  [. F某大牌车的发动机的某核心零部件除了问题,发现里面的弹簧发了了疲劳断裂,传统的汽车发动机江河日下,北美快没人了,居然没人会校核,或者没想过重新根据工况不疲劳校核,中国也没人校核。孔乙己是擅长这种苦力的,其实这东西不难,不过就是抄书,甚至网上就有类似的校核,因为这个弹簧并不麻烦,他就是一个标准件,不是什么麻烦事。
/ g2 a1 _9 Z' C! j; W4 C7 x) D3 m% [4 X
- u1 G! U' O* h/ \7 t3 K  G' d
* T: X7 L4 D% e' F
0 A$ U% x  B) G: L: U: j/ D9 \
spring.png spring2.png
+ k7 \! K% h, _4 K- M5 S, Z! Y& ]" C, ]& B" `- H

4 d* }2 T  M8 C' H$ U想删除,好像只能编辑,就改改留着。
7 z4 p; N$ U, Z
& d  T& s  R+ r6 e( {  `0 {; j4 F! J' r3 C- m% N  O

9 ]6 M# U% m8 @! G- {! f& \) \+ X" C

2 Z% e1 u" G$ i6 I

评分

参与人数 1威望 +100 收起 理由
老鹰 + 100

查看全部评分

回复

使用道具 举报

发表于 2023-3-4 19:24:54 | 显示全部楼层
难得 值得学习4 ?$ p8 i! F& Y' l( |) ]; S
' x1 A4 G- C* V' P
这些疲劳机械手册有公式,可惜现在人都浮躁,拿来就用。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2023-3-5 08:10:57 | 显示全部楼层
弹簧也是金属,如果设计的时候不在规定的重量和拉申压缩尺寸内的话,很快就坏的。我做的项目中,曾经就因为空间原因,导致拉簧容易损坏,后面重新优化拉簧尺寸,控制极限拉伸长度,制定保养周期定期更换后就没有出现这种情况了。为此自己还设计了拉簧疲劳测试小设备,测试过程控制拉力和长度。后续非标定制的拉簧一律都上机器测试。
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2023-3-5 11:15:32 | 显示全部楼层
一张口就北美都没人了,造谣都不用摆论据了。- K9 \# i6 }0 j1 E: t
这真是自由的时代,你不会以为疲劳校核就是几个公式吧
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2023-3-5 11:59:21 | 显示全部楼层
额刚把额的垃圾箱又翻了一便,发现很多计算工具软件根本没用过,因为压根儿没用武之地。大哥,你书读的多,不如把这些计算编程软件吧。你说一成熟的计算,干嘛让几亿人花脑袋记啊?额又不是学数学的。人都说知识也是个迭代过程,人家学软件的都帮你们迭代了,你居然老想着用人脑迭代。那种脑袋,额想应该是博士院士级的,肯定不是额们这种屌丝。农场主只负责投饲料,他们不关心火鸡在干什么?所以不会关心他家的火鸡会不会计算。他知道咋算就行了
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2023-3-5 12:09:46 | 显示全部楼层
本帖最后由 liuxiaoran 于 2023-3-5 12:15 编辑
' [& H  k* f5 B. n) W# |3 g
老虎学者 发表于 2023-3-5 11:15; U5 b9 W. C- k$ p& H3 o) j4 g* w
一张口就北美都没人了,造谣都不用摆论据了。& c9 t0 d1 G9 f8 s, M2 S! r
这真是自由的时代,你不会以为疲劳校核就是几个公式吧
“传统的汽车发动机江河日下,北美快没人了,居然没人会校核”,眼瞎瞎吗?理解不了吗?
! f9 A. x4 q# P! |9 |8 ?$ ^) J我说北美没人是我们公司北美没人了。传统汽油发动机在美国的研发10年前就开始快速衰减了,这领域最大的零部件公司裁员或者流失美国本土超过90%,不是90%,是百分之99%,已经关门了。% n+ K3 z- Z$ N, n, ]( S
2 b( a9 ~! `; k$ S% a
这么一个到处都可以抄的玩意美国人会干不了,当然你这是傻缺还真大概率干不了。。。你他妈弱智还是当我弱智。) Y" ~4 C% }$ ^9 {- y2 b3 `
; v2 z9 P1 |1 Y0 |, a  ?4 b
另外,要不是汽油传统发动机江河日下,屌丝我也大概率不还来这里和你这种傻逼打成一片。
/ M8 ?% y" u1 d+ u/ [9 d+ s
8 l" d% @7 i' l( o2 w! Y0 U( H( Z
滚。不要和我说话。
5 V( E$ S" y0 u( R) f5 S& L% K. _+ t; U1 X9 Q
8 I7 O7 W% U9 P. n' s4 a
" y) n( H$ x, M( ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2023-3-5 15:52:20 | 显示全部楼层
借楼请教一个问题,我有一个泵里面用的弹簧,需要工作2亿次,请问有什么计算公式吗?5 G. Z1 r2 ~: k6 n2 Y
手册上找到的都是大于2千万次的,不知道能不能大于2亿次。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2023-3-5 19:11:40 | 显示全部楼层
本帖最后由 水水5 于 2023-3-5 19:12 编辑 3 g$ v; B% T  n% `! J
; {/ Y- R' G( X! L3 O, f
常见材料的拉力应变曲线,我们都有,而且屈服强度很容易得到数据比较稳定。
8 Y7 v8 `2 ?' Q1 Z9 x' U( C, v但是疲劳曲线即破坏次数与加载应力的关系,却只能实验得到,而且不只和材料有关系,还和表面处理热处理内部晶粒等等都有关系,这就涉及到制造工艺了。所以,即使你计算出来了。大概率也需要实验验证。反过来说,没有疲劳曲线,计算又有什么依据呢?; F$ y+ X8 T+ g9 e5 H
我一般都是往大了放,使劲往大了放。比如应力是屈服强度的五分之一甚至十分之一。因为大部分钢材有无限疲劳寿命。4 k8 ~9 k- l2 D- N7 g
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2023-3-5 19:59:15 | 显示全部楼层
机器画家 发表于 2023-3-5 15:52
! i; S% k9 z  V" |6 [. g借楼请教一个问题,我有一个泵里面用的弹簧,需要工作2亿次,请问有什么计算公式吗?
4 j% a9 L& T  }3 i, R手册上找到的都是大 ...
6 z0 M2 G) D' W% o& |
无限寿命是1千万次。。但是这个工程经验值。。而弹簧默认就是几亿次,2亿4亿是实验,不是你的泵这样,而且弹簧可以看是特例。
0 S% O1 h& q& [9 p疲劳的计算真实精度很差,影响的因素非常多(载荷,表面,尺寸,温度,应力模式,可靠性),所以没必要纠结这个,当然,你也可以用GOODMAN或者GERBER去校核2e8次的寿命,这个一个综合的平衡。你要理解和解释清楚即可。。
, M: T3 H& D5 @- {6 E$ @% u4 x7 J! o' W
其实你用常规的就行,不用特别纠结2e8,除非你专门做弹簧的。有人问你能解释就行(估计你是解释不清楚),另外,弹簧是受剪切,剪切的强度和弯曲磨损也有差别的(就是上面说的应力模式的影响)。。$ Q7 s& B3 w5 b+ w

! N  s! F, J  b% C. C
* {* r2 h3 Y$ b! s* n. [3 f
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2023-3-5 20:05:40 | 显示全部楼层
水水5 发表于 2023-3-5 19:11# ]! `9 |. J: v4 z# z
常见材料的拉力应变曲线,我们都有,而且屈服强度很容易得到数据比较稳定。
6 f7 K! v8 P1 t: ?2 ~- k, i' g但是疲劳曲线即破坏次数与加载 ...

# R, u# H7 s( R  b' J3 d1,疲劳确实非常的复杂和不准确。其实我个人是反疲劳的,这个话很容易被误会。5 O" B& Z$ Y7 t
2,屈服的五分之一和十分之一,我不清楚 你的行业和具体案例,但是对于大部分情况下,这个太保守了。。事实是大部分工程中,最多的是弯曲模式的疲劳,其对称疲劳大约50%极限强度,有时候甚至不比屈服低甚至比屈服高。例如最典型的304钢,最最常用的那种,屈服在200-240,真实的标准测量疲劳有250这个数量级。" `( m" p! I! T/ q
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2024-11-25 03:33 , Processed in 0.061766 second(s), 20 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表