机械社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 11069|回复: 53

请教下零件一体设计和分体设计的优劣

[复制链接]
发表于 2021-9-29 15:26:42 | 显示全部楼层 |阅读模式
就是我在外面看别人的设备的时候总是会看到一些零件是一体化设计的,如图所示那种U型的或者L型的,材料是铝的,看结构也没什么精度要求,也不是承重结构。但是我们这边设计的时候总是要求这种结构分成三块用螺丝来组装,说是成本更低一些。
所以我想请教下,这种L型或者U型等零件,一体设计和分体设计到底有什么优劣?为什么有些人喜欢用一体的有些人喜欢用分体的。以如图结构为例吧,尺寸大约是高度200mm,宽度厚度都是40mm左右的样子。
QQ图片20210929152535.png
QQ图片20210929152628.png

评分

参与人数 1威望 +100 收起 理由
管理团队 + 100 公众号采用

查看全部评分

回复

使用道具 举报

发表于 2021-9-29 15:31:35 | 显示全部楼层
分体的成本低些吧
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-9-29 15:31:35 | 显示全部楼层
我认为就尺寸精度、形位精度而言,机加工能做到想要的结果,装配则不一定能做到,这就是区别
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-9-29 15:34:25 | 显示全部楼层
没啥精度要求的可以分体,你一个大铝块铣成L形,成本太高。而几个铝板切割下钻个孔,成本低好多
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

发表于 2021-9-29 15:37:03 | 显示全部楼层
一体式的走刀俩小时,切削量大加工时间长,还浪费材料,分体式对材料的尺寸要求很低,且工时少;但是分体式加工加装配的误差要比一体式的大很多,毕竟多走了很多步骤
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-9-29 15:39:53 | 显示全部楼层
根据结构件的大小评估一下 有的件不大 拆成两个反倒是麻烦 加工装夹两次 有的还不如一次做出来省事呢  大件的话考虑拆分 会省成本
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-9-29 15:45:01 | 显示全部楼层
我是设计,对于没有要求的,比如L型固定,为了便于设计,我都是设计成一体的,出图时,我会标注,可分体加工。价格,那是采购的事儿,反正 我标注了分体。供应商发过来的啥样的都有,有分体的,有一体的。至于加工师傅怎么考虑的,那就不知道了

点评

@轻舟小卒 设备使用功能达到就可以了, 没必要追求“完美”  发表于 2021-9-30 10:57
但是你这个设备就不具备唯一性。  发表于 2021-9-29 16:28
对,就是这个逻辑;在对性能没有影响时给加工厂一个选择余地,是一个不错的做法!  发表于 2021-9-29 16:01
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2021-9-29 15:47:31 | 显示全部楼层
Duke阳 发表于 2021-9-29 15:37
一体式的走刀俩小时,切削量大加工时间长,还浪费材料,分体式对材料的尺寸要求很低,且工时少;但是分体式 ...

收到,谢谢。精度不高的话那就是小零件做成一体的还方便些,大的最好拆分了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2021-9-29 15:48:03 | 显示全部楼层
giants 发表于 2021-9-29 15:45
我是设计,对于没有要求的,比如L型固定,为了便于设计,我都是设计成一体的,出图时,我会标注,可分体加 ...

你们还能这么设计啊,那真是省事儿了不少啊,我都是拆开分别出好图的,很浪费时间。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2021-9-29 15:53:53 | 显示全部楼层
如果主要成本在材料上,那就做成分体的控制成本,如果主要成本在加工上可以忽略材料,那就用整体的,是在不行还可以拼焊后再加工,主要还是看成本核算。

点评

一般大尺寸零件不赞成整体,除非特别需要,拼焊后加工是最佳选择——即节省了材料又减少了加工。  发表于 2021-9-29 16:07
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2024-11-28 05:32 , Processed in 0.058925 second(s), 21 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表