对比孔间距标注方式的优劣

gaxisjtu · 发表于 2020-3-23 22:38:55

Cavalier_Ricky 发表于 2020-3-23 21:46
我不知道标准是啥样的。。。

我，没标过A方式的尺寸。。。认为找基准的次数太多了。

同意用单一基准，测量和加工都很方便。

2011ayoon · 发表于 2020-3-24 08:24:02

本帖最后由 2011ayoon 于 2020-3-24 08:27 编辑

一样，101、129不大可能是装配尺寸那么就无所谓误差，那么对于四个安装孔来说，两种标准实际效果一样，但是B需要画辅助的尺寸1202很不直观，只有当2边安装分别是配合2个独立部件，并且这2个部件对与安装后的位置又有要求时B才有意义，即相对安装孔有对称要求

2011ayoon · 发表于 2020-3-24 08:37:59

找基准次数一样吧，最左129一次，中间虽然56和1202是一样，但是实际还是等于2次，然后56再一次，相当于4次，A是一个尺寸一次共四次，但是好处是不用来回倒，应该操作更方便，虽然有所谓累计误差，但实际装配尺寸相对误差差不多

魍者归来 · 发表于 2020-3-24 09:16:08

国企，一直按B方式标注，如果观察过划线师傅干活的话，就明白了。

Venerealulcer · 发表于 2020-3-24 10:19:57

抛开工差工况谈标注有点扯到蛋了。累计工差多考虑的是装配体之间，螺纹孔这种密集型的要考虑下，数量很少的基本可以忽略，M6的孔，通孔可以6.2也可以6.5，6.7，M16的通孔很多时候给的是16.5，17.5等，完全可以接受孔位误差造成的间隙补偿。

jinyongjun · 发表于 2020-3-24 16:49:46

单独的话两个都可以啊，你没有放出安装在上面的东东，谁知道要保证哪个尺寸啊。这个就像单独一个零件说公差一回事，你不说配合的东西谈什么公差啊！

橙梗 · 发表于 2020-3-24 18:44:39

是我我就按a的管你那么多

Cavalier_Ricky · 发表于 2020-3-24 21:10:20

本帖最后由 Cavalier_Ricky 于 2020-3-24 21:11 编辑

jinyongjun 发表于 2020-3-24 16:49
单独的话两个都可以啊，你没有放出安装在上面的东东，谁知道要保证哪个尺寸啊。这个就像单独一个零件说公差 ...

这就是问题所在。

这个零件各位置的累计公差，有了。

谁能说死，另外一个需要配对的零件，其配对位的累计公差是零？

一台设备中（不管是死的还是活的），没有一个零件是独立存在的，都要相互考虑相互忍让的。

也许是今晚第二次跑题，螺纹孔，到底该功几圈？

我听得，耳朵里都该长茧子了：功那么深干嘛？螺纹，就那么几层牙使劲儿，再深了，没用！

我每次的反问：你怎么知道这孔面和螺栓面之间夹的是多厚的板子啊？

远祥 · 发表于 2020-3-24 22:34:29

A的标注方式比较直接，检测起来方便，其实 B整体焊后CNC加工，也不会存在什么加工误差了。

益达机电男 · 发表于 2020-3-25 17:26:04

在机床上，标的天花乱坠，精度就取决于你的机床本身精度；如果手工钻床，请你善良，直接尺寸链过去就好，给现场师傅少点负担；

		自动登录	找回密码
密码			注册会员

对比孔间距标注方式的优劣

点评