机械社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 9960|回复: 13

GO/NO GO GAGE(通规止规)的讨论

[复制链接]
发表于 2008-12-21 19:02:44 | 显示全部楼层 |阅读模式
从这贴中http://bbs.cmiw.cn/viewthread.php?tid=100221分离出来的议题。欢迎各位发表真知灼见!
- F, P' C* }3 i& T2 I# [! P
7 K9 }  N( i1 y! |' b6 D* m[ 本帖最后由 机械神话 于 2008-12-21 22:33 编辑 ]
回复

使用道具 举报

发表于 2008-12-21 19:28:01 | 显示全部楼层
原帖由 机械神话 于 2008-12-21 19:02 发表 7 G* X& C! f& a* Y( Q
从这贴中http://bbs.cmiw.cn/viewthread.php?tid=100221分离出来的议题。欢迎给位发表真知灼见!

' J. H1 @8 T6 u: d, K; Q8 E. G# D% D% ]! d) d" C3 E' l6 h
对量规了解得不多, 大概认识如下,
4 {9 `! {/ d" ^- r' m- D. ^5 _8 a1. 适合产品大批量检查,效率高,但制造成本相对被检测零件较高.
  ^4 Z: }8 k; f0 u2. 使用久了会有磨损,影响检测准确性,因此设计时需要预留一定磨损余量.但余量过大会导致较多合格零件在检测中被拒收. 因此设计是需要权衡量规使用寿命(磨损余量)和误判率.3 P2 u! I! t( H
3. 量规设计和制造公差一般是被检测零件公差的1/10.2 ^: x# D$ c  J- V
, ~5 a* C' Q8 x! F$ V
不对的地方请各位指出.
; j) }+ `' Q2 i  |/ ]并请大家介绍量规设计.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-12-21 21:25:30 | 显示全部楼层
量规设计和制造公差有国家标准规定的数值,具体可以查看GB/T8069-1998,而不是简单的被测零件公差的1/10" e/ @# _# R4 W
* U0 }' I  Z$ K6 f
[ 本帖最后由 枯藤 于 2008-12-21 21:30 编辑 ]

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册会员

x

评分

参与人数 1威望 +5 收起 理由
easylife + 5 感谢参与!

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-12-21 21:55:59 | 显示全部楼层
对量规了解得不多, 大概认识如下,
( X& |, q- G# m, l" X1. 适合产品大批量检查,效率高,但制造成本相对被检测零件较高.- a! k7 F. q+ `* V# ?( k1 I
同意。高制造成本对大批量来说可以忽略。
& B* U# {& Q3 `5 M% V3 ]9 g4 y$ G( Z& @
2. 使用久了会有磨损,影响检测准确性,因此设计时需要预留一定磨损余量.但余量过大会导致较多合格零件在检测中被拒收. 因此设计是需要权衡量规使用寿命(磨损余量)和误判率.
7 N+ U  Y- a$ E一定会考虑磨损,而且根据使用频率检测量规,僵硬的套用几个月复检磨损量,是会出事的(有过教训)。
2 j2 N8 G5 g( V. a% J& B
1 y6 N* b1 }3 _8 @) v1 y  r! @3. 量规设计和制造公差一般是被检测零件公差的1/10.  I1 m( t  ?% ?& y6 K- ]- L% L
同意楼上。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-12-21 22:00:29 | 显示全部楼层
原帖由 机械神话 于 2008-12-21 21:55 发表
% a$ Q& b0 l+ n6 y. y0 X对量规了解得不多, 大概认识如下,. d2 o/ Q" m( \9 U7 Y" G
1. 适合产品大批量检查,效率高,但制造成本相对被检测零件较高.
  I) w' T% m) A% [同意。高制造成本对大批量来说可以忽略。" G( ]6 N3 U* o: x8 K
' {* O' v* m$ E' C; `
2. 使用久了会有磨损,影响检测准确性,因此设计时需要预留一定磨损余量 ...
- _- x, q/ g1 V. }
& H4 @" S. J5 X; ?8 P6 b* D
学习了,谢谢
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-12-21 22:17:32 | 显示全部楼层
其实这类话题应该放在量仪检具版块里讨论才对
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-12-21 22:25:43 | 显示全部楼层

回复 6# 枯藤 的帖子

楼上所言极是。对于专业的测量,还是到量仪检具版比较合适。
7 N) _6 J4 k  `9 H  |3 N
4 T$ z2 a$ I+ @! i7 }' Z但对于精密设计范畴内的检测测量,比如基于Y14.5M的公差计算、分析和标注,来这里讨论也未为不可,况且这个讨论帖剥离与此贴http://bbs.cmiw.cn/viewthread.php?tid=1002219 R, o; Y# N. d/ o5 n5 P  P" l( _( X

+ e9 \  Q* i" Q& C3 j/ [- s欢迎枯藤朋友发表高见。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-12-21 22:27:04 | 显示全部楼层
原帖由 枯藤 于 2008-12-21 22:17 发表
9 {1 s5 T/ I* O9 ~# ]其实这类话题应该放在量仪检具版块里讨论才对
; |% u; X9 n, V% c1 d  z

; q5 T8 }/ d1 K3 d1 }2 Y6 {$ e* M! g呵呵,内容是上属于量仪检具的,只是这个话题是从Y14.5派生出来的,所以斑竹才放这儿了.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-12-21 23:13:04 | 显示全部楼层
就测量位置度的综合检具,个人觉得检测误差比较大,不知道各位有没实测过,我以前侧过,综合检具检测合格的零件,上三坐标检测实际误差还比较大
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-12-22 08:55:05 | 显示全部楼层
原帖由 枯藤 于 2008-12-21 23:13 发表 ' b  ~* A8 \8 P. S2 {& i7 G
就测量位置度的综合检具,个人觉得检测误差比较大,不知道各位有没实测过,我以前侧过,综合检具检测合格的零件,上三坐标检测实际误差还比较大

. v6 n/ K% k: a( A; N" r# c; e3 R8 S; S# ?5 C! q* X
不同意这个说法:8 P0 B! C% E* a$ Y  M: J) X
3 F$ i! s; I2 G! ~
检测包括检验与测量 ) G1 x5 ^- D. h
  检验:只判断零件是否合格,不测出零件具体数值 7 _. s  C5 j+ T. ^) J1 Y; Y0 p- l
  测量:测出零件具体数值,一个完整的测量过程应包括以下4个要素:
( z  R, `6 q/ r7 E/ z6 }     ①测量对象——包括长度、角度、表面粗糙度、形状和位置误差等4 G" K. _# j9 w. b
     ②计量单位——几何参数的标准量,包括长度和角度的单位  + n. C" L# O, [8 \
     ③测量方法——测量时所采用的测量原理、计量器以及测量条件的总和9 i4 z$ U" C5 o0 {
     ④测量精确度——测量结果与真值的一致程度
/ t- }' o- K" }4 F( ~6 [
, A! @" |! _' o
- F4 o. |0 d3 F  S5 a在检具符合要求的情况下,这个不能比较。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2024-12-19 13:46 , Processed in 0.055349 second(s), 17 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表