机械社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 9902|回复: 13

GO/NO GO GAGE(通规止规)的讨论

[复制链接]
发表于 2008-12-21 19:02:44 | 显示全部楼层 |阅读模式
从这贴中http://bbs.cmiw.cn/viewthread.php?tid=100221分离出来的议题。欢迎各位发表真知灼见!
4 z. C1 H3 Y7 D( \1 s: v4 o
& P; t; H9 a. J; h1 Y[ 本帖最后由 机械神话 于 2008-12-21 22:33 编辑 ]
回复

使用道具 举报

发表于 2008-12-21 19:28:01 | 显示全部楼层
原帖由 机械神话 于 2008-12-21 19:02 发表
* `1 I& i4 o" W从这贴中http://bbs.cmiw.cn/viewthread.php?tid=100221分离出来的议题。欢迎给位发表真知灼见!

( Q7 U7 d  A. z* Q, W
3 f- b2 ?3 G! p$ w$ w对量规了解得不多, 大概认识如下,
; n, e: F# x" J5 h9 w* i/ I3 B1. 适合产品大批量检查,效率高,但制造成本相对被检测零件较高.
* f0 z( C$ V! o2. 使用久了会有磨损,影响检测准确性,因此设计时需要预留一定磨损余量.但余量过大会导致较多合格零件在检测中被拒收. 因此设计是需要权衡量规使用寿命(磨损余量)和误判率.
1 M( T2 F& w4 c( O# M3. 量规设计和制造公差一般是被检测零件公差的1/10.
5 }; C: x# K- L# o- Q7 R1 u6 W
# G2 ^- M& n  h5 h不对的地方请各位指出.
0 ^" L' B$ }1 e9 N, b4 z; x% R并请大家介绍量规设计.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-12-21 21:25:30 | 显示全部楼层
量规设计和制造公差有国家标准规定的数值,具体可以查看GB/T8069-1998,而不是简单的被测零件公差的1/101 B& i% m, B1 {0 b* f
+ M' y6 U# C5 I
[ 本帖最后由 枯藤 于 2008-12-21 21:30 编辑 ]

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册会员

x

评分

参与人数 1威望 +5 收起 理由
easylife + 5 感谢参与!

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-12-21 21:55:59 | 显示全部楼层
对量规了解得不多, 大概认识如下,
  @  h- c7 W# }5 B) z1. 适合产品大批量检查,效率高,但制造成本相对被检测零件较高.
! D% d1 z0 S; ^6 S5 e  S同意。高制造成本对大批量来说可以忽略。4 L3 |8 O+ P" H! g2 m
+ f' `( G6 B# U  ]& |% @
2. 使用久了会有磨损,影响检测准确性,因此设计时需要预留一定磨损余量.但余量过大会导致较多合格零件在检测中被拒收. 因此设计是需要权衡量规使用寿命(磨损余量)和误判率.$ Y, Z1 ~) x; P2 M
一定会考虑磨损,而且根据使用频率检测量规,僵硬的套用几个月复检磨损量,是会出事的(有过教训)。
+ N! X) u6 W. V. I; C& C% |+ N) C1 ^, w, H/ |
3. 量规设计和制造公差一般是被检测零件公差的1/10.
( W& K1 C6 p: I) o5 s同意楼上。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-12-21 22:00:29 | 显示全部楼层
原帖由 机械神话 于 2008-12-21 21:55 发表 $ z! y8 a4 P0 _8 @4 j
对量规了解得不多, 大概认识如下,: x/ k# c9 m( ~: |
1. 适合产品大批量检查,效率高,但制造成本相对被检测零件较高.' w2 P, t- P# n- c: {% s! f4 x2 Z. H- l
同意。高制造成本对大批量来说可以忽略。' X( O: r+ ]+ W

; n& I1 H3 O, a! }9 c9 s2 o1 I" a4 r2. 使用久了会有磨损,影响检测准确性,因此设计时需要预留一定磨损余量 ...
. |$ t( A2 B2 d$ X& B7 P, F1 G
& C3 q, s& Z8 q5 s5 m0 c
学习了,谢谢
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-12-21 22:17:32 | 显示全部楼层
其实这类话题应该放在量仪检具版块里讨论才对
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-12-21 22:25:43 | 显示全部楼层

回复 6# 枯藤 的帖子

楼上所言极是。对于专业的测量,还是到量仪检具版比较合适。  Q/ S* I1 q5 g( ^; g

) K' t! F# v% W* [0 o3 A8 i" {% k6 Z但对于精密设计范畴内的检测测量,比如基于Y14.5M的公差计算、分析和标注,来这里讨论也未为不可,况且这个讨论帖剥离与此贴http://bbs.cmiw.cn/viewthread.php?tid=100221
) j9 ~$ X8 {4 j$ P: L+ _) K/ X8 L. h2 v/ X
欢迎枯藤朋友发表高见。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-12-21 22:27:04 | 显示全部楼层
原帖由 枯藤 于 2008-12-21 22:17 发表 + e8 m! y8 p; y1 H% i0 |6 t
其实这类话题应该放在量仪检具版块里讨论才对
3 C7 k5 F5 ], z% P- c

/ b9 S$ j; e( k呵呵,内容是上属于量仪检具的,只是这个话题是从Y14.5派生出来的,所以斑竹才放这儿了.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-12-21 23:13:04 | 显示全部楼层
就测量位置度的综合检具,个人觉得检测误差比较大,不知道各位有没实测过,我以前侧过,综合检具检测合格的零件,上三坐标检测实际误差还比较大
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-12-22 08:55:05 | 显示全部楼层
原帖由 枯藤 于 2008-12-21 23:13 发表 % ~4 f( y' C( S- R, D
就测量位置度的综合检具,个人觉得检测误差比较大,不知道各位有没实测过,我以前侧过,综合检具检测合格的零件,上三坐标检测实际误差还比较大

8 O& m% v, z2 _$ \# [/ K* c$ |7 l/ W5 m4 F( ]/ |* J& X1 x* e
不同意这个说法:
2 A$ E2 F) j5 I
4 @+ D2 F# U  w8 ~% Q4 s  W2 K/ j' s3 a检测包括检验与测量
4 d% P, r. c$ h4 H5 O  检验:只判断零件是否合格,不测出零件具体数值 ( c$ o6 u* _, d6 Q3 b+ o
  测量:测出零件具体数值,一个完整的测量过程应包括以下4个要素:% f$ w$ l% Y* D$ M  }
     ①测量对象——包括长度、角度、表面粗糙度、形状和位置误差等0 U! ^0 Z6 a' q! m0 K
     ②计量单位——几何参数的标准量,包括长度和角度的单位  
; q$ c2 H9 U5 X& ?2 M$ Y     ③测量方法——测量时所采用的测量原理、计量器以及测量条件的总和; V; y5 x* Y4 T% t4 B
     ④测量精确度——测量结果与真值的一致程度
8 }/ b' e" N4 ?
, Z: I) m6 D7 ~ ( S. H- `3 `9 |2 _2 p' T$ |; N
在检具符合要求的情况下,这个不能比较。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2024-11-18 08:27 , Processed in 0.057570 second(s), 17 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表