机械社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 10040|回复: 13

GO/NO GO GAGE(通规止规)的讨论

[复制链接]
发表于 2008-12-21 19:02:44 | 显示全部楼层 |阅读模式
从这贴中http://bbs.cmiw.cn/viewthread.php?tid=100221分离出来的议题。欢迎各位发表真知灼见!8 U3 k" m+ k" F3 K7 Q& h

% n5 |( [% j  ]$ X- E# |[ 本帖最后由 机械神话 于 2008-12-21 22:33 编辑 ]
回复

使用道具 举报

发表于 2008-12-21 19:28:01 | 显示全部楼层
原帖由 机械神话 于 2008-12-21 19:02 发表 3 ?7 ^3 c2 K2 f/ z4 [; a9 ~5 k9 a
从这贴中http://bbs.cmiw.cn/viewthread.php?tid=100221分离出来的议题。欢迎给位发表真知灼见!

" S" o/ S1 p' A" i& |+ H
, S2 j" T, _9 Z# c/ E0 N& P: Q对量规了解得不多, 大概认识如下,
# s) a+ E$ ~+ F, E2 v1. 适合产品大批量检查,效率高,但制造成本相对被检测零件较高.) }9 I0 Z' H1 K8 |# P% Y
2. 使用久了会有磨损,影响检测准确性,因此设计时需要预留一定磨损余量.但余量过大会导致较多合格零件在检测中被拒收. 因此设计是需要权衡量规使用寿命(磨损余量)和误判率.& n' M1 a% A# V" l( ^0 i( l' A' g
3. 量规设计和制造公差一般是被检测零件公差的1/10.
! B8 j0 W' B9 ]
5 d. D9 {! b8 u/ I- Z* l7 j$ o$ M不对的地方请各位指出.6 Q9 F& e# p! _0 c
并请大家介绍量规设计.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-12-21 21:25:30 | 显示全部楼层
量规设计和制造公差有国家标准规定的数值,具体可以查看GB/T8069-1998,而不是简单的被测零件公差的1/10! m% _& i& d% k  _9 Q$ L3 b( `

% j" p2 Q: T: |# M2 Z[ 本帖最后由 枯藤 于 2008-12-21 21:30 编辑 ]

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册会员

x

评分

参与人数 1威望 +5 收起 理由
easylife + 5 感谢参与!

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-12-21 21:55:59 | 显示全部楼层
对量规了解得不多, 大概认识如下,
$ ]3 d& z: i3 R3 T0 A1. 适合产品大批量检查,效率高,但制造成本相对被检测零件较高.
. ~' `" R2 z9 x" s  ~0 A同意。高制造成本对大批量来说可以忽略。
/ p, m& L% Q% s6 J5 Z0 K0 \$ y3 c8 V2 k
2. 使用久了会有磨损,影响检测准确性,因此设计时需要预留一定磨损余量.但余量过大会导致较多合格零件在检测中被拒收. 因此设计是需要权衡量规使用寿命(磨损余量)和误判率.& C0 e) i" f9 T; j
一定会考虑磨损,而且根据使用频率检测量规,僵硬的套用几个月复检磨损量,是会出事的(有过教训)。
9 {- D+ [+ b. O6 ~
$ e4 [) D: x1 d( l3. 量规设计和制造公差一般是被检测零件公差的1/10.- T; O$ I* k9 z/ o% k
同意楼上。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-12-21 22:00:29 | 显示全部楼层
原帖由 机械神话 于 2008-12-21 21:55 发表 1 K% a$ ^" D9 s5 U4 n) M- R
对量规了解得不多, 大概认识如下,1 F: T* U7 k" I7 a+ l# c
1. 适合产品大批量检查,效率高,但制造成本相对被检测零件较高.
# [8 z- |* h5 J同意。高制造成本对大批量来说可以忽略。2 p) l8 c- t# F, B! t

/ |8 C/ a; o( Z. K- K3 l2. 使用久了会有磨损,影响检测准确性,因此设计时需要预留一定磨损余量 ...

, T9 k* _( C5 E4 @) R
" e" `$ ~8 {; c2 |' D学习了,谢谢
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-12-21 22:17:32 | 显示全部楼层
其实这类话题应该放在量仪检具版块里讨论才对
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-12-21 22:25:43 | 显示全部楼层

回复 6# 枯藤 的帖子

楼上所言极是。对于专业的测量,还是到量仪检具版比较合适。
/ ]) d' C/ n3 M( z8 w) r) x. U* R) Q) u
但对于精密设计范畴内的检测测量,比如基于Y14.5M的公差计算、分析和标注,来这里讨论也未为不可,况且这个讨论帖剥离与此贴http://bbs.cmiw.cn/viewthread.php?tid=100221! e- x+ @/ q% r# Z8 i" s6 Q

6 c# E4 E& m) B; k( h* H4 d- n欢迎枯藤朋友发表高见。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-12-21 22:27:04 | 显示全部楼层
原帖由 枯藤 于 2008-12-21 22:17 发表
- _1 a+ G1 T0 ?6 Y其实这类话题应该放在量仪检具版块里讨论才对

* _$ W* u8 v- T4 s- {. F
( R/ J9 M- l; d) z呵呵,内容是上属于量仪检具的,只是这个话题是从Y14.5派生出来的,所以斑竹才放这儿了.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-12-21 23:13:04 | 显示全部楼层
就测量位置度的综合检具,个人觉得检测误差比较大,不知道各位有没实测过,我以前侧过,综合检具检测合格的零件,上三坐标检测实际误差还比较大
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-12-22 08:55:05 | 显示全部楼层
原帖由 枯藤 于 2008-12-21 23:13 发表 . l2 `, {0 P- y, C, i& }
就测量位置度的综合检具,个人觉得检测误差比较大,不知道各位有没实测过,我以前侧过,综合检具检测合格的零件,上三坐标检测实际误差还比较大

: }+ p9 [- H* z! M$ u  |  R6 b1 V
: _4 x) e% C9 u不同意这个说法:
3 C9 U- o  Q3 Q# x0 ~
; ~6 x9 D4 S1 }* x& B7 F$ h检测包括检验与测量 # S+ S* @/ B! F, Y6 U
  检验:只判断零件是否合格,不测出零件具体数值 ; W7 R5 R  r' u' m. y2 }7 C, B% J+ N
  测量:测出零件具体数值,一个完整的测量过程应包括以下4个要素:
+ v# }: l. G' h$ H) f     ①测量对象——包括长度、角度、表面粗糙度、形状和位置误差等
) `) \0 S2 s% a6 i& \     ②计量单位——几何参数的标准量,包括长度和角度的单位  
8 x1 V# Q- {( K# W     ③测量方法——测量时所采用的测量原理、计量器以及测量条件的总和
9 y8 L" M1 _% M$ h4 q& Z( O) u" c     ④测量精确度——测量结果与真值的一致程度
4 e2 M. }) h2 I! ^
" O4 D! _# w& V. S
2 V# I+ C4 n5 Q1 R1 Q- a- q在检具符合要求的情况下,这个不能比较。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2025-1-21 15:22 , Processed in 0.060772 second(s), 16 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表