机械社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 10076|回复: 13

GO/NO GO GAGE(通规止规)的讨论

[复制链接]
发表于 2008-12-21 19:02:44 | 显示全部楼层 |阅读模式
从这贴中http://bbs.cmiw.cn/viewthread.php?tid=100221分离出来的议题。欢迎各位发表真知灼见!
9 w6 A2 v( D& N) {( h: B# I) H1 V5 z+ O
[ 本帖最后由 机械神话 于 2008-12-21 22:33 编辑 ]
回复

使用道具 举报

发表于 2008-12-21 19:28:01 | 显示全部楼层
原帖由 机械神话 于 2008-12-21 19:02 发表 - _1 B: {6 K0 f! h' f
从这贴中http://bbs.cmiw.cn/viewthread.php?tid=100221分离出来的议题。欢迎给位发表真知灼见!
. x# M" a% k, a7 a
# j& R2 {$ I/ @! q3 Y+ Z
对量规了解得不多, 大概认识如下,7 {7 P" _" d/ G- ?# @/ O
1. 适合产品大批量检查,效率高,但制造成本相对被检测零件较高.
. T* W( }. q# P  P2. 使用久了会有磨损,影响检测准确性,因此设计时需要预留一定磨损余量.但余量过大会导致较多合格零件在检测中被拒收. 因此设计是需要权衡量规使用寿命(磨损余量)和误判率.5 u1 ?8 r8 x, y- ^- D0 U& u( Y  y. b
3. 量规设计和制造公差一般是被检测零件公差的1/10.
/ E/ d% [, X/ O) y1 }. c; E9 Y; _  G8 H/ i, Y: J/ a2 I# h
不对的地方请各位指出.
* p& }$ b: W) q/ T7 {并请大家介绍量规设计.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-12-21 21:25:30 | 显示全部楼层
量规设计和制造公差有国家标准规定的数值,具体可以查看GB/T8069-1998,而不是简单的被测零件公差的1/10
4 p2 O1 n% F  N" b
: x' Z- |3 W; e. S& h/ R/ L. g[ 本帖最后由 枯藤 于 2008-12-21 21:30 编辑 ]

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册会员

x

评分

参与人数 1威望 +5 收起 理由
easylife + 5 感谢参与!

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-12-21 21:55:59 | 显示全部楼层
对量规了解得不多, 大概认识如下,7 L5 F- E1 L( w2 P
1. 适合产品大批量检查,效率高,但制造成本相对被检测零件较高.9 u9 \1 K5 \9 B
同意。高制造成本对大批量来说可以忽略。" z% e1 Z  K! \& {  D, U

; c9 A4 d3 |8 S6 r; [5 g9 N4 H2. 使用久了会有磨损,影响检测准确性,因此设计时需要预留一定磨损余量.但余量过大会导致较多合格零件在检测中被拒收. 因此设计是需要权衡量规使用寿命(磨损余量)和误判率.
% W! P" g- |2 l% e一定会考虑磨损,而且根据使用频率检测量规,僵硬的套用几个月复检磨损量,是会出事的(有过教训)。
4 h0 ~; h2 {- Q7 l6 I) `
+ g4 |8 R- c9 P: a7 w8 S/ r9 B$ {3. 量规设计和制造公差一般是被检测零件公差的1/10.8 G' O0 G1 T- H, r4 e$ ~% i+ ?2 K
同意楼上。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-12-21 22:00:29 | 显示全部楼层
原帖由 机械神话 于 2008-12-21 21:55 发表 9 c  n: {$ ?; h5 j6 I& N: d
对量规了解得不多, 大概认识如下,
9 j! `5 B* D# V. }9 ^1. 适合产品大批量检查,效率高,但制造成本相对被检测零件较高.7 N) q  M/ [) r& N3 I0 [* h
同意。高制造成本对大批量来说可以忽略。" N: _" ]5 \" q1 x& S

  J0 ^/ {$ W" ]( F# R- x: `2. 使用久了会有磨损,影响检测准确性,因此设计时需要预留一定磨损余量 ...

  A; Y5 c! W; F5 U, d; \% \9 A" E! C0 \) `6 P
学习了,谢谢
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-12-21 22:17:32 | 显示全部楼层
其实这类话题应该放在量仪检具版块里讨论才对
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-12-21 22:25:43 | 显示全部楼层

回复 6# 枯藤 的帖子

楼上所言极是。对于专业的测量,还是到量仪检具版比较合适。! B8 k# R- i0 c- s- \3 ?/ F
6 s& B" ]; B$ \
但对于精密设计范畴内的检测测量,比如基于Y14.5M的公差计算、分析和标注,来这里讨论也未为不可,况且这个讨论帖剥离与此贴http://bbs.cmiw.cn/viewthread.php?tid=100221
6 p$ E) V. t' Z* n, s9 t$ O+ R  r5 ?& G. Z2 A( Y1 I
欢迎枯藤朋友发表高见。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-12-21 22:27:04 | 显示全部楼层
原帖由 枯藤 于 2008-12-21 22:17 发表
  U# }9 z$ t& H其实这类话题应该放在量仪检具版块里讨论才对

0 a( T- s7 k* Q. P
$ P1 Z& Q: b% m, l& c呵呵,内容是上属于量仪检具的,只是这个话题是从Y14.5派生出来的,所以斑竹才放这儿了.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-12-21 23:13:04 | 显示全部楼层
就测量位置度的综合检具,个人觉得检测误差比较大,不知道各位有没实测过,我以前侧过,综合检具检测合格的零件,上三坐标检测实际误差还比较大
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-12-22 08:55:05 | 显示全部楼层
原帖由 枯藤 于 2008-12-21 23:13 发表 / x% |( v, l1 N. Z; J1 y
就测量位置度的综合检具,个人觉得检测误差比较大,不知道各位有没实测过,我以前侧过,综合检具检测合格的零件,上三坐标检测实际误差还比较大

4 ~/ K( Y' X2 R3 e7 C
  P9 Y. T$ K, |  [不同意这个说法:
  ]  F0 ^: M; C- k: ^. |& r; z. y" b1 K
检测包括检验与测量
2 ^4 c8 [; p( h  检验:只判断零件是否合格,不测出零件具体数值 & O* b( u6 H$ e" U; c& X$ @/ x4 r
  测量:测出零件具体数值,一个完整的测量过程应包括以下4个要素:* A& e+ N$ D0 Y
     ①测量对象——包括长度、角度、表面粗糙度、形状和位置误差等
( m3 f2 `2 v  N" s7 l! T     ②计量单位——几何参数的标准量,包括长度和角度的单位  " h9 G- |* |5 y6 J3 W6 j
     ③测量方法——测量时所采用的测量原理、计量器以及测量条件的总和9 u5 \0 {) C+ S+ F# l& ?2 y
     ④测量精确度——测量结果与真值的一致程度
, O8 {0 k1 Y, h" Y6 u: B5 D0 {% Q) K  d- o8 z0 |3 P
2 Y) f, i$ J* j
在检具符合要求的情况下,这个不能比较。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2025-2-23 23:42 , Processed in 0.062372 second(s), 19 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表