发动机气缸数量与输出功率的关系---请教

过街蛤蟆

非常感谢梅大虾，我倒不想知道什么，
7 W) \, j3 z+ g# T2 g; Z- h7 ~5 [: i
我本身就可以设计各种热机，包括高转速的都可以，我也研究火焰模型等东西，也处理各种变径和变行程的机构，还处理热机烧粉末的事情，

有时与人在论坛讨论些东西，但对于用常温‘核聚变’等设施带动发动机，和撇开热力学方程设计热机等事物了解的比较少，当然，科学是提倡幻想和推翻前人的经验的，但在下对于大虾海阔天空的讨论方式确实跟不上，哈哈！

梅羡仙

蛤蟆兄，搞得出单兵飞行器不？
+ \* L) Z% P! t; Z* f* }) S$ Y2 W* S
# z# I( ]( w: W3 e或者超小体积，超大功率发动机呢？

梅羡仙

知道我还能搞什么吗，用百度搜搜我的名字，你会发现梅羡仙如果是一个人，那就太没有天理了。哈哈，搞笑了，不过说真的，我之所以用化名，就是觉得如果一个现实中的人太聪明，会遭天谴的，呵呵，
& A  h/ C! f- v) o) j2 V( X* ?! `
' l' ^% i7 Q5 C- |5 D* d    我自己总结了一个不成文的公理：伟大的科学家一定也是神学家。
    有时候，相信下神也不错。

梅羡仙

你都中将了，我还中尉呢，能不能提拔下小弟，我说现实中。

过街蛤蟆

梅大虾，
6 t$ T3 \' R1 A
* v" Y8 E  R. {" h1 Q' O$ z& `, V2 R你说的单兵飞行器有几种，其中比较著名的是采用贝尔的‘微型涡喷’，那东西的体积小，但控制很难，要用陀螺仪控制，实用性不大，真正能打仗的是直升机，‘微型涡喷’的主要技术是材料，我国现有技术搞这东西是可以的。

我猜不到你是搞什么的？ 但有一点我知道，你一定是个神人！就是那种‘神龙见首不见尾’的神人，我还认识一些跟你类似的神人，包括‘大仙’，但大仙去美国也得坐飞机，假如大仙能飞，我就更喜欢，
8 t2 A, ]7 X/ f' g9 N
大虾从内燃机一直讨论到玄学，在下彻底跟不上你的节奏了，嘻嘻！ 还有什么好玩的话题，通通拿出来，让在下见识见识，哈哈！

梅羡仙

你有兴趣看看我写的流体悬浮运用之水悬浮车，对于稳定这个难题，我有很好的办法解决。
' A+ ]) s; J' O
微型涡喷也不主要看材料，还有很多方法帮助改进。

过街蛤蟆

梅大虾好，对于水悬浮，我兴趣不大，只要是没有脱离水面就跑不快，想跑快了，第一是地效，类似‘里海怪物’的那种半飞机半船的东西，另外就是气垫设备，
9 g! `+ @' J& V4 |0 w/ d- }
2 y. Q! s: |5 W: P0 L; V稳定有什么难题？在水里用减摇鳍稳定，在空气中用翼面稳定，相信你会解决的，根本没有难题！
& I6 N) N. u3 l
7 e- M4 d$ M0 g: s微涡喷主要是材料，因为小，叶面断面非常小，温度高，就这点问题，难度你能给贝尔或普惠提供新的数学模型？我国有新规定，有新数学模型要先报国家，看有没有用，之后才能拿到国外去，想你也是特爱国那种同志，

你还有什么‘奇思妙想’一起都发上来，让在下见识一下，以结束2008年，嘻嘻！

过街蛤蟆

看到你的信息了，六点前在，欢迎你继续！

梅羡仙

奇思妙想可多了，就流体悬浮就有一维、二维、三维的运用，而且都可以是划时代的。
不过我觉得还是先从最基础的一维开始，因为只有实物成型才是硬道理，否则一切都是空谈。一维水悬浮就可以让你看到一片全新的天空，从推动原理上就是当今世界没有的。
至于稳定性，根本就不需要陀螺仪和机翼的平衡，那涉及二维气悬浮，暂时还不作为我的主攻实物模型。
8 z1 `- W( K: S5 |  ^
6 m$ [+ }+ Z6 f3 T不说这些了，我们还是说说如何让发动机体积变小而功率又变大的问题吧，因为这是内燃机的版块，我们还是不要太跑题。我自己就有个模型，暂时定名叫蜂巢吧，我想把制动和散热及多缸的损失都纳入到发动机的原理内，不知你有什么看法。

我简单说下将体积变小的方法，就是把多个缸的位置排列做成像蜂巢形状的，将圆柱形活塞改为六面型，但是每个活塞与曲轴并不直接建立刚性连接，那么体积至少可以减小一半。说说你的看法。

梅羡仙

至于爱国，那首先得国家爱我。

之所以不去找外国人，就是苦于外语一窍不通，这就是为什么我是非学院派出生的原因。

, ~; u( u3 z3 L$ D+ ]4 k对了，既然是讨论，希望看了贴的专家都能来指点指点。