找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 21402|回复: 52

关于综合位置度检具---请教

[复制链接]
发表于 2008-12-15 20:35:29 | 显示全部楼层 |阅读模式
求教:
0 t: e% k9 ^- Y: Q8 B   在发动机制造工厂一般都会使用综合检具,目的是提高测量的效率,一般采用止通规的方式,来检缸体或缸盖加工出的孔有没有超差。1 v/ w! M" p' p$ u5 u" p7 ^. ?  j' k
   我们最近请供应商做了一批,但是在做验收的时候发现,检具根本就没法分辩出超差的零件。特别是在超出公差0.1~0.2倍的情况下,插销照常仍然很容易的穿过去。只有在超出位置度公差2倍以上的时候,检具才能检查出来。如果这样的话,现场根本没有必要使用综合检具了。
  b' [; d: t6 ^   供应商推脱说是底孔直径公差的影响,但是经过测量底孔加工后基本在中差附近(理论值),是中国的检具制作水平达不到吗?孔的公差一般在0。2左右。
4 `5 j9 c* \0 [  _5 y7 _3 F7 }    难道以后只得向国外去定购?, Z) {& _$ O! l: \' u
    公司的采购部门的确将价格压的低,但这也不是产品功能失效的理由啊!
回复

使用道具 举报

发表于 2008-12-15 21:01:23 | 显示全部楼层
量具制作和使用是一个很复杂的,制作要按标准、使用要有温度限制,不是专业厂家制作,恐怕达不到要求。
发表于 2008-12-16 08:43:56 | 显示全部楼层
主参数多大?公差多大?是否可以用最大实体原则?大概说一下才可以评定问题大概在哪里。也有可能某些情况综合误差用 止通规的方式不太合理,视具体情况而定。
发表于 2008-12-16 09:30:58 | 显示全部楼层
“只有在超出位置度公差2倍以上的时候,检具才能检查出来。”. y8 T' N. v+ N- |' X9 y! w3 G
是否用最大实体原则?
) d0 v" I- n/ _这个要先根据产品图,检具设计图做分析。
 楼主| 发表于 2008-12-16 18:04:31 | 显示全部楼层
谢谢楼上各位的回复!9 A2 \- U" b: c, b0 Y
   今天看了供应商的分析,的确是采用最大实体原则进行的设计。* V! m/ s  D* Z0 ~  a$ _# s
   比如直径为5的孔,直径公差为+/-0.1,位置度要求为0.2。那么设计这个插销的直径根据最大实体原则:销的直径为5-0.1-0.2=4.7(国标《功能量归》最大实体也是这么计算的),考虑检具的磨损情况,最后直径公差为0.01。8 m  n( `. ]$ a  q4 v
  这样的话,孔在不同直径的时候问题就来了:! B4 q$ @. b2 a7 o$ C& }8 C+ f
      1。在直径为下差时4.9的时候,测量孔的位置度在0。2内以内是没有问题的;
3 [$ L, d" _) F: f) O       2。在直径为5的时候,孔的位置度可以达到0.3,这个时候插销还是可以插进去的;
, n1 s& P. g' E' r3 _      3。在直径为上差5.1的时候,孔的位置度可以达到0.4,插销还是可以插进去。
9 Z7 Q7 v$ @( h  {- y难道说国标错了吗?
8 V# {: t/ Y8 X     如果位置度超差出公差上限在两倍以内,都无法检查出来,综合检具有什么用?
发表于 2008-12-17 09:19:52 | 显示全部楼层
原帖由 topnqy 于 2008-12-16 18:04 发表
: r; Q1 W% a* F1 [2 J- P1 S' R谢谢楼上各位的回复!
4 Y% s6 \0 r/ X' r+ k   今天看了供应商的分析,的确是采用最大实体原则进行的设计。) v  l  j: |* d5 i! g  N% _' C
   比如直径为5的孔,直径公差为+/-0.1,位置度要求为0.2。那么设计这个插销的直径根据最大实体原则:销的直径为5-0.1-0.2=4.7 ...
: \2 V+ {: [* @: ]0 ]- g; Z: a
( }: s1 x4 h* d
楼主没有说说图纸要求,被测要素和基准要素是否都应用最大实体要求?
8 I) y& i" G/ b这个综合检具是在模拟“最大实体实效边界”,如果都应用最大实体要求,这个设计应该没问题。( s  `& x" \. Q# y5 }! s
可能是楼主的理解出了问题
发表于 2008-12-17 09:35:53 | 显示全部楼层
原帖由 扬天测量 于 2008-12-16 08:43 发表 4 ~. m- p! [3 v
主参数多大?公差多大?是否可以用最大实体原则?大概说一下才可以评定问题大概在哪里。也有可能某些情况综合误差用 止通规的方式不太合理,视具体情况而定。

% r  z( N8 Z, i3 C6 j. g  I
1 F, z1 c& l1 @7 t# s4 T& L2 R和你们设计联系,看看图纸到底是不是他的真实意图。
 楼主| 发表于 2008-12-17 23:15:52 | 显示全部楼层
我只知道他们的设计方案就是采用最大实体的方式设计的。
" P; c8 m) o2 _* C1 k8 ^. F. ?   工艺上并没有特别要求采用最大实体原则。6 v1 V! {! M$ a* u; q
今天又联系了另外一家国内一个最大的检具行业的一个销售经理,据他的介绍,综合检具一般都回按照最大实体的原则进行设计,并且评定的时候因直径的影响会存在一定的误判。。。针对我在#6中提出的事例,他也说有可能但是综合因素有很多,所以他要再咨询下他们的技术人员!(我不知道在#6中能否这样理解,如果这样理解的话,国标难道错了吗?)
发表于 2008-12-17 23:22:42 | 显示全部楼层
直径公差和位置度有干涉
发表于 2008-12-18 08:56:42 | 显示全部楼层
原帖由 topnqy 于 2008-12-17 23:15 发表 7 K% S! @" E0 ]0 k
我只知道他们的设计方案就是采用最大实体的方式设计的。
/ C' p: _: s. h) m" G   工艺上并没有特别要求采用最大实体原则。( b. r6 r( M4 t1 ^
今天又联系了另外一家国内一个最大的检具行业的一个销售经理,据他的介绍,综合检具一般都回按照最大实体的原则 ...
8 _  i7 L! R5 J2 L8 h5 T4 R& }' n
工艺上是一回事儿,我想知道的是产品设计人员要求该孔位置度的目的是什么(不是检具设计者),用最大实体原则是否可以满足产品要求或者符合该设计者要求。如果不是,检具就不可以那样设计,除非其中一种误差小到几乎可以不考虑其对位置度的影响。开始我不知道是哪一家设计的,怕得罪人 反正对事不对人 一般情况下检具原理都差不多,有时候具体到零件个例还是要单独看的
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2025-7-3 11:51 , Processed in 0.077798 second(s), 14 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表