机械社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 20871|回复: 52

关于综合位置度检具---请教

[复制链接]
发表于 2008-12-15 20:35:29 | 显示全部楼层 |阅读模式
求教:
) u4 P- V. D: \3 x4 R' O5 u   在发动机制造工厂一般都会使用综合检具,目的是提高测量的效率,一般采用止通规的方式,来检缸体或缸盖加工出的孔有没有超差。+ j' N$ O" Y! ?; }
   我们最近请供应商做了一批,但是在做验收的时候发现,检具根本就没法分辩出超差的零件。特别是在超出公差0.1~0.2倍的情况下,插销照常仍然很容易的穿过去。只有在超出位置度公差2倍以上的时候,检具才能检查出来。如果这样的话,现场根本没有必要使用综合检具了。
# O4 A: Y2 \& s2 F1 T   供应商推脱说是底孔直径公差的影响,但是经过测量底孔加工后基本在中差附近(理论值),是中国的检具制作水平达不到吗?孔的公差一般在0。2左右。( b# D; a) o& v0 O  s0 U- z* k
    难道以后只得向国外去定购?
: r; Z; ]: L* J. ^7 U    公司的采购部门的确将价格压的低,但这也不是产品功能失效的理由啊!
回复

使用道具 举报

发表于 2008-12-15 21:01:23 | 显示全部楼层
量具制作和使用是一个很复杂的,制作要按标准、使用要有温度限制,不是专业厂家制作,恐怕达不到要求。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-12-16 08:43:56 | 显示全部楼层
主参数多大?公差多大?是否可以用最大实体原则?大概说一下才可以评定问题大概在哪里。也有可能某些情况综合误差用 止通规的方式不太合理,视具体情况而定。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-12-16 09:30:58 | 显示全部楼层
“只有在超出位置度公差2倍以上的时候,检具才能检查出来。”
2 D1 H: o; y$ @' L是否用最大实体原则?
+ h6 v  Y+ Q1 G+ e$ ]这个要先根据产品图,检具设计图做分析。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-12-16 18:04:31 | 显示全部楼层
谢谢楼上各位的回复!
& a. Y! G/ Q2 ^3 @   今天看了供应商的分析,的确是采用最大实体原则进行的设计。
4 ~' I3 r, }+ Q0 d+ B8 M   比如直径为5的孔,直径公差为+/-0.1,位置度要求为0.2。那么设计这个插销的直径根据最大实体原则:销的直径为5-0.1-0.2=4.7(国标《功能量归》最大实体也是这么计算的),考虑检具的磨损情况,最后直径公差为0.01。, Q  S% v9 t: J5 O3 G- g3 b' @4 n
  这样的话,孔在不同直径的时候问题就来了:
( U  `! N' O" a; e5 a# H# C      1。在直径为下差时4.9的时候,测量孔的位置度在0。2内以内是没有问题的;/ e! e# {4 [; w- f  d1 P4 d" s
       2。在直径为5的时候,孔的位置度可以达到0.3,这个时候插销还是可以插进去的;
. w6 @' v4 o# C' x6 F8 o- x      3。在直径为上差5.1的时候,孔的位置度可以达到0.4,插销还是可以插进去。0 o2 N  ]/ h" C9 g. \9 W( H
难道说国标错了吗?$ V( X* A. K. y( S8 t7 a/ a
     如果位置度超差出公差上限在两倍以内,都无法检查出来,综合检具有什么用?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-12-17 09:19:52 | 显示全部楼层
原帖由 topnqy 于 2008-12-16 18:04 发表
! }2 Q( f* ?8 w: a谢谢楼上各位的回复!1 Y5 l7 O' O9 C  ^$ \
   今天看了供应商的分析,的确是采用最大实体原则进行的设计。4 l$ d- ]% H" Z/ @/ A' R$ r
   比如直径为5的孔,直径公差为+/-0.1,位置度要求为0.2。那么设计这个插销的直径根据最大实体原则:销的直径为5-0.1-0.2=4.7 ...

% h  P! D$ E& w: t( |* c; c
( e6 R' c( x6 Y4 Q* g楼主没有说说图纸要求,被测要素和基准要素是否都应用最大实体要求?
5 G$ _9 Q$ O( v. Q+ Z这个综合检具是在模拟“最大实体实效边界”,如果都应用最大实体要求,这个设计应该没问题。
: X. A( P9 I3 b" x: O可能是楼主的理解出了问题
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-12-17 09:35:53 | 显示全部楼层
原帖由 扬天测量 于 2008-12-16 08:43 发表 2 B$ ~# f4 ?# D, e7 y1 O5 o' W$ j1 X7 R
主参数多大?公差多大?是否可以用最大实体原则?大概说一下才可以评定问题大概在哪里。也有可能某些情况综合误差用 止通规的方式不太合理,视具体情况而定。

, U5 o3 f; q2 a1 F+ K2 Q3 _
" D6 n$ o, K" {和你们设计联系,看看图纸到底是不是他的真实意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-12-17 23:15:52 | 显示全部楼层
我只知道他们的设计方案就是采用最大实体的方式设计的。4 e) \9 s; ?$ Q3 b! c& Y4 L
   工艺上并没有特别要求采用最大实体原则。) Y* U6 A( b8 N$ Q
今天又联系了另外一家国内一个最大的检具行业的一个销售经理,据他的介绍,综合检具一般都回按照最大实体的原则进行设计,并且评定的时候因直径的影响会存在一定的误判。。。针对我在#6中提出的事例,他也说有可能但是综合因素有很多,所以他要再咨询下他们的技术人员!(我不知道在#6中能否这样理解,如果这样理解的话,国标难道错了吗?)
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-12-17 23:22:42 | 显示全部楼层
直径公差和位置度有干涉
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-12-18 08:56:42 | 显示全部楼层
原帖由 topnqy 于 2008-12-17 23:15 发表
8 W1 T6 o8 d, X5 D我只知道他们的设计方案就是采用最大实体的方式设计的。: C0 b' P$ Q% S
   工艺上并没有特别要求采用最大实体原则。
2 j0 i$ x. b% T. S. W" d今天又联系了另外一家国内一个最大的检具行业的一个销售经理,据他的介绍,综合检具一般都回按照最大实体的原则 ...

! r5 Z3 l( C1 k: x9 H工艺上是一回事儿,我想知道的是产品设计人员要求该孔位置度的目的是什么(不是检具设计者),用最大实体原则是否可以满足产品要求或者符合该设计者要求。如果不是,检具就不可以那样设计,除非其中一种误差小到几乎可以不考虑其对位置度的影响。开始我不知道是哪一家设计的,怕得罪人 反正对事不对人 一般情况下检具原理都差不多,有时候具体到零件个例还是要单独看的
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2025-4-26 18:39 , Processed in 0.059904 second(s), 14 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表