机械社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 20779|回复: 52

关于综合位置度检具---请教

[复制链接]
发表于 2008-12-15 20:35:29 | 显示全部楼层 |阅读模式
求教:
; O% {3 O, O, _0 K+ ]5 r& T   在发动机制造工厂一般都会使用综合检具,目的是提高测量的效率,一般采用止通规的方式,来检缸体或缸盖加工出的孔有没有超差。
0 ]& O' O8 n8 M! D+ o2 @' H   我们最近请供应商做了一批,但是在做验收的时候发现,检具根本就没法分辩出超差的零件。特别是在超出公差0.1~0.2倍的情况下,插销照常仍然很容易的穿过去。只有在超出位置度公差2倍以上的时候,检具才能检查出来。如果这样的话,现场根本没有必要使用综合检具了。* j, u& i! g3 Z
   供应商推脱说是底孔直径公差的影响,但是经过测量底孔加工后基本在中差附近(理论值),是中国的检具制作水平达不到吗?孔的公差一般在0。2左右。
! Y9 ?- T% s4 T9 ^6 H    难道以后只得向国外去定购?
: n/ @% r3 C9 o+ |, p4 D; {    公司的采购部门的确将价格压的低,但这也不是产品功能失效的理由啊!
回复

使用道具 举报

发表于 2008-12-15 21:01:23 | 显示全部楼层
量具制作和使用是一个很复杂的,制作要按标准、使用要有温度限制,不是专业厂家制作,恐怕达不到要求。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-12-16 08:43:56 | 显示全部楼层
主参数多大?公差多大?是否可以用最大实体原则?大概说一下才可以评定问题大概在哪里。也有可能某些情况综合误差用 止通规的方式不太合理,视具体情况而定。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-12-16 09:30:58 | 显示全部楼层
“只有在超出位置度公差2倍以上的时候,检具才能检查出来。”+ b0 R2 G8 N7 N1 B, O. y. T
是否用最大实体原则?. C3 S& e6 _5 B8 N  ~, r+ p
这个要先根据产品图,检具设计图做分析。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-12-16 18:04:31 | 显示全部楼层
谢谢楼上各位的回复!
1 v  N7 c( q/ s4 Y0 j! m   今天看了供应商的分析,的确是采用最大实体原则进行的设计。% v% A( K* f/ r, R. K' M) ]
   比如直径为5的孔,直径公差为+/-0.1,位置度要求为0.2。那么设计这个插销的直径根据最大实体原则:销的直径为5-0.1-0.2=4.7(国标《功能量归》最大实体也是这么计算的),考虑检具的磨损情况,最后直径公差为0.01。
2 q' p. P, i1 b' a) h  这样的话,孔在不同直径的时候问题就来了:: i! I( `7 ^3 d: F4 Z3 m
      1。在直径为下差时4.9的时候,测量孔的位置度在0。2内以内是没有问题的;+ Y5 @% R/ U1 n  ^; ?, C
       2。在直径为5的时候,孔的位置度可以达到0.3,这个时候插销还是可以插进去的;2 A  z& W. \9 u
      3。在直径为上差5.1的时候,孔的位置度可以达到0.4,插销还是可以插进去。/ L7 a* g$ L. p- Q( G# {* w
难道说国标错了吗?
% \! X1 E$ A5 U$ a! n! X     如果位置度超差出公差上限在两倍以内,都无法检查出来,综合检具有什么用?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-12-17 09:19:52 | 显示全部楼层
原帖由 topnqy 于 2008-12-16 18:04 发表 6 d% h+ r9 Q' E; i# r
谢谢楼上各位的回复!* j5 X5 M, h2 k, K8 a! t
   今天看了供应商的分析,的确是采用最大实体原则进行的设计。6 k& L3 }: b% ~& g# I9 x
   比如直径为5的孔,直径公差为+/-0.1,位置度要求为0.2。那么设计这个插销的直径根据最大实体原则:销的直径为5-0.1-0.2=4.7 ...

  a0 q% g- a/ P1 s/ @' B/ Q2 E0 P; R" n) L" O
楼主没有说说图纸要求,被测要素和基准要素是否都应用最大实体要求?
8 J2 Y+ K2 {0 g/ d这个综合检具是在模拟“最大实体实效边界”,如果都应用最大实体要求,这个设计应该没问题。
3 j( a! J+ m3 g% ~, z% ]可能是楼主的理解出了问题
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-12-17 09:35:53 | 显示全部楼层
原帖由 扬天测量 于 2008-12-16 08:43 发表
" @2 r1 s: s. `* @2 J9 P1 P$ ~主参数多大?公差多大?是否可以用最大实体原则?大概说一下才可以评定问题大概在哪里。也有可能某些情况综合误差用 止通规的方式不太合理,视具体情况而定。

5 z9 j. Z: ~5 f0 y$ u4 V+ G/ L% |6 @& _: H* i
和你们设计联系,看看图纸到底是不是他的真实意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-12-17 23:15:52 | 显示全部楼层
我只知道他们的设计方案就是采用最大实体的方式设计的。
( Q3 G6 b, _4 h$ t  G) m" \$ C& J   工艺上并没有特别要求采用最大实体原则。' \, j' x# G, w9 q) E
今天又联系了另外一家国内一个最大的检具行业的一个销售经理,据他的介绍,综合检具一般都回按照最大实体的原则进行设计,并且评定的时候因直径的影响会存在一定的误判。。。针对我在#6中提出的事例,他也说有可能但是综合因素有很多,所以他要再咨询下他们的技术人员!(我不知道在#6中能否这样理解,如果这样理解的话,国标难道错了吗?)
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-12-17 23:22:42 | 显示全部楼层
直径公差和位置度有干涉
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-12-18 08:56:42 | 显示全部楼层
原帖由 topnqy 于 2008-12-17 23:15 发表 : C0 |. X3 t% n4 I" t2 s) J" ~  B. I
我只知道他们的设计方案就是采用最大实体的方式设计的。
% V* Q' z  b7 }5 f% \   工艺上并没有特别要求采用最大实体原则。
9 q0 T. i* F" x! {% ?% o今天又联系了另外一家国内一个最大的检具行业的一个销售经理,据他的介绍,综合检具一般都回按照最大实体的原则 ...
1 Y6 `: B; V* x8 {# b6 c! c; z
工艺上是一回事儿,我想知道的是产品设计人员要求该孔位置度的目的是什么(不是检具设计者),用最大实体原则是否可以满足产品要求或者符合该设计者要求。如果不是,检具就不可以那样设计,除非其中一种误差小到几乎可以不考虑其对位置度的影响。开始我不知道是哪一家设计的,怕得罪人 反正对事不对人 一般情况下检具原理都差不多,有时候具体到零件个例还是要单独看的
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2025-4-2 19:13 , Processed in 0.065256 second(s), 14 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表