机械社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 20783|回复: 52

关于综合位置度检具---请教

[复制链接]
发表于 2008-12-15 20:35:29 | 显示全部楼层 |阅读模式
求教:. b. p' _- ]4 w6 ^* X
   在发动机制造工厂一般都会使用综合检具,目的是提高测量的效率,一般采用止通规的方式,来检缸体或缸盖加工出的孔有没有超差。
1 J. {9 t5 F# s" p* I   我们最近请供应商做了一批,但是在做验收的时候发现,检具根本就没法分辩出超差的零件。特别是在超出公差0.1~0.2倍的情况下,插销照常仍然很容易的穿过去。只有在超出位置度公差2倍以上的时候,检具才能检查出来。如果这样的话,现场根本没有必要使用综合检具了。
1 c1 I4 D+ m0 ?  ^$ n   供应商推脱说是底孔直径公差的影响,但是经过测量底孔加工后基本在中差附近(理论值),是中国的检具制作水平达不到吗?孔的公差一般在0。2左右。
/ f8 ^. L5 ]: r    难道以后只得向国外去定购?* }" }- q7 H( r  \2 q+ R! U
    公司的采购部门的确将价格压的低,但这也不是产品功能失效的理由啊!
回复

使用道具 举报

发表于 2008-12-15 21:01:23 | 显示全部楼层
量具制作和使用是一个很复杂的,制作要按标准、使用要有温度限制,不是专业厂家制作,恐怕达不到要求。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-12-16 08:43:56 | 显示全部楼层
主参数多大?公差多大?是否可以用最大实体原则?大概说一下才可以评定问题大概在哪里。也有可能某些情况综合误差用 止通规的方式不太合理,视具体情况而定。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-12-16 09:30:58 | 显示全部楼层
“只有在超出位置度公差2倍以上的时候,检具才能检查出来。”/ v& y0 i" A; g% c) x/ q
是否用最大实体原则?% B! ]* V" w" E( m# |& o; m
这个要先根据产品图,检具设计图做分析。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-12-16 18:04:31 | 显示全部楼层
谢谢楼上各位的回复!1 @3 j$ ^8 v* W; C) c1 O! Q% X1 ]
   今天看了供应商的分析,的确是采用最大实体原则进行的设计。
7 s' l7 q' P! g0 i   比如直径为5的孔,直径公差为+/-0.1,位置度要求为0.2。那么设计这个插销的直径根据最大实体原则:销的直径为5-0.1-0.2=4.7(国标《功能量归》最大实体也是这么计算的),考虑检具的磨损情况,最后直径公差为0.01。
5 E" G& ^, M' |# i# r  这样的话,孔在不同直径的时候问题就来了:
- K* }( C0 i9 V0 Z9 {1 g. t      1。在直径为下差时4.9的时候,测量孔的位置度在0。2内以内是没有问题的;% \- L/ L8 H9 t, Q# S: A2 {9 b* d, H
       2。在直径为5的时候,孔的位置度可以达到0.3,这个时候插销还是可以插进去的;
9 Y% \6 r! h$ q6 o      3。在直径为上差5.1的时候,孔的位置度可以达到0.4,插销还是可以插进去。
) `% w$ Q; X# a% M2 }2 b! l  M难道说国标错了吗?
  E: R2 ~' t" p5 q1 V9 `4 d: ?: X     如果位置度超差出公差上限在两倍以内,都无法检查出来,综合检具有什么用?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-12-17 09:19:52 | 显示全部楼层
原帖由 topnqy 于 2008-12-16 18:04 发表
  `: R% g0 G: P% C! ^谢谢楼上各位的回复!0 k* ~; I3 W& x. Y) Y
   今天看了供应商的分析,的确是采用最大实体原则进行的设计。3 X7 d2 o& B& @6 Z
   比如直径为5的孔,直径公差为+/-0.1,位置度要求为0.2。那么设计这个插销的直径根据最大实体原则:销的直径为5-0.1-0.2=4.7 ...

4 `  Y2 r3 {. j1 d% T4 N- D& K$ a9 @7 n" ~
楼主没有说说图纸要求,被测要素和基准要素是否都应用最大实体要求?/ \7 M) H4 f2 h$ \2 o
这个综合检具是在模拟“最大实体实效边界”,如果都应用最大实体要求,这个设计应该没问题。
; z9 U: ^8 k& e; U# ^; Y0 ]6 k4 I& j可能是楼主的理解出了问题
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-12-17 09:35:53 | 显示全部楼层
原帖由 扬天测量 于 2008-12-16 08:43 发表
# Z! \3 G; K, o, p- ]1 w6 O% K' z, m主参数多大?公差多大?是否可以用最大实体原则?大概说一下才可以评定问题大概在哪里。也有可能某些情况综合误差用 止通规的方式不太合理,视具体情况而定。
2 B8 S0 v6 S- T# U3 E  [# B5 T

3 j9 p* B% p& V5 L和你们设计联系,看看图纸到底是不是他的真实意图。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-12-17 23:15:52 | 显示全部楼层
我只知道他们的设计方案就是采用最大实体的方式设计的。
% {1 z% l" f6 q  r3 D5 P   工艺上并没有特别要求采用最大实体原则。+ S, I" X% @/ c& p3 J" G
今天又联系了另外一家国内一个最大的检具行业的一个销售经理,据他的介绍,综合检具一般都回按照最大实体的原则进行设计,并且评定的时候因直径的影响会存在一定的误判。。。针对我在#6中提出的事例,他也说有可能但是综合因素有很多,所以他要再咨询下他们的技术人员!(我不知道在#6中能否这样理解,如果这样理解的话,国标难道错了吗?)
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-12-17 23:22:42 | 显示全部楼层
直径公差和位置度有干涉
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2008-12-18 08:56:42 | 显示全部楼层
原帖由 topnqy 于 2008-12-17 23:15 发表   w8 M2 F8 O& Z9 Z4 b4 Z$ R
我只知道他们的设计方案就是采用最大实体的方式设计的。
# V) q/ ?5 R- U2 `2 |  `# t   工艺上并没有特别要求采用最大实体原则。
1 a+ U8 C5 {1 \4 ]: C' r今天又联系了另外一家国内一个最大的检具行业的一个销售经理,据他的介绍,综合检具一般都回按照最大实体的原则 ...

: c1 ~) G. L' F# Q" ^工艺上是一回事儿,我想知道的是产品设计人员要求该孔位置度的目的是什么(不是检具设计者),用最大实体原则是否可以满足产品要求或者符合该设计者要求。如果不是,检具就不可以那样设计,除非其中一种误差小到几乎可以不考虑其对位置度的影响。开始我不知道是哪一家设计的,怕得罪人 反正对事不对人 一般情况下检具原理都差不多,有时候具体到零件个例还是要单独看的
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2025-4-3 14:17 , Processed in 0.062191 second(s), 14 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表