日志
被国人误传了数千年的几句话
|
在崇尚权威的文化氛围中，名人、名言所占据的历史、文化、教育、学术地位是很重要的。许多名家说的话，往往被民众当成指导自己人生观、世界观的不二准则。但在流传了几千年的名言中，有一些话是被人按其所需而断章取义，或刻意地曲解，完全背离了话语者本身的意旨与初衷，迷惑了天下万千受众。
一.以德抱怨。
出自《论语 宪问》：“或曰：以德报怨，何如？”
“以德抱怨”，是人们常听到的一句话了，人们通常理解的“以德抱怨”是什么意思呢？就是说：孔子教我们，当别人欺负你时，你就要忍，反而应该对他更好，要用你的爱心去感化他，用你的胸怀去感动他。
——试想，这是多么博爱的情操啊！就如同《圣经》里的“如果有人打你的左脸，你就把右脸也给他。”
但事实上，人们根本就曲解了孔子的原意。
实际上，在孔子这句“以德抱怨”不是单句，子曰全文为：“以德抱怨，何以报德？以直报怨，以德报德！”原来，人们都被断章取义的人给忽悠了几千年！
当时的真实情况是怎么样的呢？孔子的一个弟子问他说：“老师，别人打我了，但我不回手。我反而要对他好，用我的道德和教养羞死他，让他悔悟，好不好？”
孔子说：“你以德抱怨，那‘何以报德？’当别人以德来待你的时候，你就应当以德来回报别人。但现在别人打了你，你就应该‘以直抱怨’，坚决地反击他！报德的对象只能是德而不是怨。”
看！就因为被别有用心的人故意省略了后面的几句话，严正的一句话就被扭曲成无数汉奸、卖国贼至今还在理直气壮地产生的理由。
孔子的这句话为什么会被人有意地曲解呢？其根源还是当时封建统治者的需要。封建统治者的心思，无外乎就是要信仰孔子的万千民众成为“以德抱怨”的顺民，只有“以德抱怨”了，才会服服帖帖、老老实实地服从他们的剥削和压迫——皇帝残暴，人们要“以德抱怨”；地主剥削，人们要“以德抱怨”；八国联军都打到北京了，人们要“以德抱怨”；日寇在中国烧杀抢掠奸淫，人们要“以德抱怨”，要“量中华之物力，结大国之欢心”；如今，西方强国的文化、宗教、饮食、毒品、性病将中国大地侵染得一塌糊涂，还是要“以德抱怨”……
试想，如果孔子的原话没有被刻意地断章取义，而是原意“德来德往，仁来仁去，以眼还眼，以牙还牙”——那么，历史上的中国，会给世界留下一个任人鱼肉的印象吗？
《论语 宪问》原句：“或曰：‘以德报怨，何如？’子曰：”以德抱怨，何以报德？以直报怨，以德报德。”
二.民可使由之，不可使知之。
出自《论语·秦伯》：“子曰：民可使由之，不可使知之。”
“民可使由之，不可使知之”是什么意思呢？那是说，国家统治人民，指使驱赶他们去做事就行了，不要让他们明白自己在做什么。这句话在现在看来，绝对是封建统治者几千年来一直在玩弄的愚民权术，小老百姓嘛，让他们知道那么多干什么？最好都是昏昏噩噩，只知道照着统治者的意愿去庸庸碌碌一辈子。
单独看这句训诫，不可谓不恶毒！它被千百年来中国的大小封建统治者奉为至宝，抹杀了多少真理，压抑了多少人民的创造力！
问题是，这样的一条愚民之术，真是孔子这位致力于教化人民的教育家的本意吗？
在春秋时期，人们撰写的文章是没有标点符号的，后人要研读那时侯的文章，便要再经过一个“句断”的过程，即是根据上下文的意思，自己在句子的适当地方加句理和停顿，既标点，这样才能得出一句句意通顺而连贯的话。
孔子的文章为什么被后人引用得非常多呢？其一，是孔子本身的名望使然，其二，是因为他的语录涵盖的范围非常广，几乎包括了社会生活的方方面面，这样一来，后来的人无论是谁，抱着什么目的，都可以从孔子的话中断章取义地引用其中的相关部分，再加以自己个人倾向的理解和句断，用来证明自己的观点。
“民可使由之，不可使知之”，孔子在前边一直在讨论着诗、礼、乐这三种文化的教育问题，怎么后边一下子就变成去教帝王权术的训诫了呢？这就是后人别有用心地断章取义，刻意在句子的中间用一个不恰当的“句断”，使这句话产生了歧义的缘故。
仔细结合上下文的语境，就能得出这句话正确的分句方法：“子曰：兴于诗，立于礼，成于乐。民可，使由之。不可，使知之。”
孔子的整句话就是说，诗、礼、乐这三样是教育民众的基础，一定要抓好。如果人民掌握了诗、礼、乐，就让他们自己去自由发挥，如果人民还玩不来这些，我们就要去教化他们，让他们知道和明白这些文化——看，这才是“有教无类”的大教育家孔子的本意。
好好的一句话，硬是被那些别有用心的人刻意地坳成了孔子要愚弄人民，要阻挠人民知书达理寻求知识的愚民之术。
“民可使由之，不可使知之。”多恶毒的训诫啊！它象一条张开血盆大口的大蛇，狠狠地缠在中华民族的身上，泯灭了多少先进的思维火花，束缚了多少应有所作为的苗子。
故意曲解这句话的封建统治者固然可恨，但反过来仔细思索，人们怎么就不去判断一下：一个伟大的教育家，用一生置身于教化天下民众的孔子，又怎么会说出“民不可使知之”的蠢话来？
更可悲的是，人们竟然就这样相信了几千年，膜拜了几千年——该伤心的，是孔子呢？还是我们？
《论语·秦伯》原句：“子曰：兴于诗，立于礼，成于乐。子曰：民可，使由之。不可，使知之。”
三.无毒不丈夫。
出自谚语联对：“量小非君子，无毒不丈夫。”
“量小非君子，无毒不丈夫。”这句话，绝对是国人以讹传讹的名言中，最有代表性的例子，就算是一个小学生，也能轻易看出这其中的不妥之处。
首先，这“无毒不丈夫”，就跟人们所认知的中华民族的道德观念大大背离了！大丈夫，自然是说那些坦坦荡荡、胸怀宽广的人，怎么会将这种恶毒阴损、暗箭伤人的行为前缀放在前边来形容大丈夫？
原来，这句来自民间的谚语，本来是“量小非君子，无度不丈夫！”
这本来是一句哲理深刻、名言至理的绝好句子，充分运用了对仗、排比手法，显示出了一份阳刚有力的气魄：气量狭小的人，不是真君子；度量不大的人，不算大丈夫——一个胸怀坦荡的君子、丈夫形象就跃然面前。可惜，出自劳动人民口耳相传的一句话，到了封建统治者及其那些所谓的学高八斗的“君子”嘴里，就完全变了味儿。
为什么呢？这要从古时候文人的习学说起。在这副对联式谚语里，“度”为仄韵字，为孤平，念着别扭，很容易被读为平韵字“毒”，这在古代的音韵学派中称为“合韵声变”。
肯定是：那些对音韵美感要求甚高的家伙，在某一天吃饱了没事儿干，便发挥其专长，自做主张，把原句改为“无毒不丈夫”。于是，至理名言终于变成了典型的“信言不美，美言不信”的例句，成为迂腐文人笔下的又一个牺牲品。
“量小非君子，无度不丈夫”，原联中“君子”对“丈夫”、“无度”对“量小”、“非”对“不”，本来就是对仗工整，排比流畅，极其完美的句子，根本就没有必要再去进行音韵修订。可惜，经过千百年来的以讹传讹，竟成了“无毒不丈夫”这句以无耻为荣，而且成天被人们挂在嘴边的口头禅。
如此，道德没了标准，“量小非君子，无毒不丈夫”成为古往今来所有的贪官污吏、地痞流氓、强盗土匪们不择手段以践其的的最佳理由。
民间谚语联对原句：“量小非君子；无度不丈夫！”
四.唯女子与小人难养也。
出自《论语·阳货》：“子曰：唯女子与小人难养也。”
如今男女平等，孔子的这一句话成了女权精英批判者们群起而攻之的绝好靶子——这就是你们中国男人歧视咱女性的最初起源，孔子这老混蛋啊！害我们女性被压迫了几千年啊！
其实，各位姑奶奶们，你们把这千载恶罪推到孔子身上，却是大大地冤枉了他了。
孔子，是一位受《诗经》影响很深的学者，他曾说：“诗三百，一言以蔽之，思无邪。”认为《诗经》是一部极其伟大的著作。在《诗经》这部著作里，有很大一部分内容是歌颂了华夏女子的活泼美丽，大方善良，讴歌了男女平等的浪漫爱情氛围。事实上，直到春秋晚期，社会上男女之间是相当平等的，孔子本人更是曾反复多次以《诗经》里的“妻子好合，如鼓瑟琴”来表达自己对婚姻、女子的平等观。所以，要说孔子会歧视妇女，不仅和孔子一贯的思想不符，更与当时社会整个大环境相悖。
那么，孔子当初是在一种什么样环境下说出“唯女子与小人难养也”这句话的？这话又是对谁说的呢？
在《史记·孔子世家》里，提到了孔子的卫国之行：“孔子居卫月余，灵
这段历史记载是说：孔子受
孔子感到极其郁闷：你卫灵公到底是喜欢德才多些，还是喜欢女色多些？在你心里我和你老婆哪个重要？于是孔子愤怒，说：“吾未见好德如好色者也！去者！”当即收拾行李就离开了卫国。
离开卫国之后，心情平复了，想起
你看，知道了人生经历，孔子这话就专有所指了。孔子所指责的那种“被养”的“女子与小人”，到底是谁在“养”他们？唯有昏君啊！
再看看孔子的卫国之行，一切都明白了，他的话根本不是所有的女子，而是卫灵
“近之则不孙，远之则怨，”是说作为一个君主，如果对后堂的那些三宫、六院、七十二嫔的女人们和拍马小人太亲近了，她们就会得意忘形，忘了自己的身份，开始滥用身份和权力胡做非为；而若是疏远她们吧，她们又要埋怨，总之是非常麻烦。
孔子的担心也不是没有道理：孔子之前，妲己误国，烽火戏诸侯；孔子之后，宦官当道，后戚乱朝政；颠三倒四的历史屡屡上演，不可枚数。
那么，是谁误传了这句话，让可爱的女性同胞被压迫了几千年之久呢？西汉时期有一位大儒董仲舒，大力主张三纲五常，其中就有“夫为妻纲”。就是这个董仲舒，借孔子的这句话断章取义，给广大的中华妇女头上戴上了千年的枷锁。董仲舒在《基义》一书里所提出的三纲：“君臣父子夫妻之义，皆与诸阴阳之道。君为阳，臣为阴；父为阳，子为阴；夫为阳，妻为阴。王道之三纲，可求于天。”他的这些论调，完全是为讨好历任统治者的马屁之作。“君为臣纲”为历代皇帝所接受，渐渐形成了封建统治的一套准则；而“夫为妻纲”，则为历代封建男权所推崇。
大家想想，诸位女子在待字阁中时，都是可人的窈窕淑女，本来就与男子身份平等。嫁了人，就得时刻提心吊胆地按着老公的这个“纲” 过日子——这三纲五常，束缚了中国多少年，害了多少代人啊！
摆脱和抛弃具体的历史事件，掘文所用，与断章取义无两。真正的罪魁祸首，是程朱理学的鼻祖董仲舒。
《论语·阳货》原句：“唯女子与小人难养也。近之则不孙，远之则怨。年四十而见恶矣，其终也已。”
五.善为士者，不武。
出自《老子·道德经》：“善为士者，不武。”
“善为士者，不武。”听起来像是在劝告人们：要如同周礼之下的善大夫，以德感人，以仁教人，不要动不动就使用武力，动武是无能的表现，是解决不了问题的。
由此，就成为封建统治者驾御臣子和百姓的有力工具：有什么矛盾、冲突、问题，拿出来大家商量，和平解决。若要动武、造反，那就非是士者所为。如此，所有的反抗就都是无理的，因此，镇压就是合乎情理的了。
其实，这样理解一代哲人的话，纯粹就是断章取义。
老子李耳在《道德经》第六十八章中是这样讲的：“善为士者，不武。善战者，不怒。善胜敌者，不与。善用人者，为之下。”是告诉人们这样一个道理：善于管理和处置政务者，从不用急言呵斥。善于战斗的勇士，不会不理智地发怒。对于善于战胜对手的人，应少与他往来。而那些动不动就指使别人的人，都是无能之辈！老子接着又说：记住这个道理，就不会在社会生活中去做无谓之争，合情合理地使用人类自身的力量，顺其自然地完成历史使命。如果断章取义，将老子的原话变成一昧求全责备的政治举措，那就更加谬差万里了。
如今，我们讲求中华民族之间的和平与稳定，却绝非没有原则，动昃就大谈“和平解决”，回避战争举措，那是所有卖国贼的嘴脸。
我们应当清醒地认识到：战争是人类历史发展的必然伴生形态，一定会发生在我们身上。
和平，其实质就是战争的弹簧！区域性的和平越是持久，积蓄的战争势能就越强。寻求人类的永久和平，那只是善良的人们的一种信念和向往。
首先，无可回避的就是台湾问题，这是必须要解决的祖国统一的原则性问题。台湾当局近年来耗费了一千四百亿美元多方购置军火，那显然不是买来给幼儿园的孩子们玩儿的，谁要是企盼像港、澳那样来和平解决台湾统一的问题，那纯粹是智障做的梦。
第二，就是台湾海峡琉球群岛、钓鱼岛等诸岛的主权问题，这也是必须要解决的维护国家主权的原则性问题，没有任何妥协的余地。显然，鼓吹与豺狼进行和平谈判来讨论羊的归属之人，不论他是什么人，处于什么位置，都是卖国贼，古近中外，概莫能外！这是历史早已经多次证明过了的。
第三，西北、西南的边境问题一直就没有解决，中国还有上千公里的边境一直划不上国境线，而边境那边，大多是西方列强支持的敌对政府或不友好政权，这个问题要是能够和平解决，那早就解决了，何以等到现在？毛泽东为了维护国家主权，曾挥师直逼汉城，曾反击直捣新德里；邓小平为了维护国家主权，也曾毫不犹豫地挥兵直破谅山。难道，后来的接班人会脊椎骨缺钙吗？
第四，“东土组织”从来就没有放弃过在我国组织“新疆独立运动”，一直要分裂祖国，建立“东土耳其斯坦共和国”，在东欧和西方列强的支持下，近年来愈演愈烈，血案频频发生。上海会议组织确认了“东土组织”的非法性，却出击无力。
第五，达赖喇嘛从来就没有停止过西藏独立活动，在西方列强的支持下，一直在积极进行恢复政教合一的密宗黄教政权的活动，要将西藏剥离祖国。
最后，也是最严重的、危机最大的，就是南中国海的问题！蒙哥马利在《战争史》一书中这样说：“自人类开始利用海洋几千年以来，历史上的最大教训，即是世人自我局限于大陆战略的束缚，其结局必然是彻底失败。”他还在上海与毛泽东深入地讨论过这个严肃的问题。
我们的启蒙教科书上有个致命的缺陷，那就是：“中国有九百六十万平方公里国土面积，地大物博，人口众多，资源丰富……”问题就出在：中国有着一万九千多公里的漫长海岸线，还有着三百二十万平方公里的海疆，其中分布着五千四百多个大大小小的岛屿……这句至关重要的一段话到那里去了？海疆，难道不是国土吗？
中国，实际上只有不到23％的土地能进行农业种植，我们的祖国，在以全球不到7％的可耕地，养活着全球四分之一的人口！而如今，如此负荷着十六亿人口的贫瘠土地，还在以每年
我手中有一册日本富冈县第二小学一年级的语文课本，第一课是“我的祖国”，开篇就谈：“日本，祖国。国土狭小，人口众多，资源极度匮乏……日本的工业和生活燃料主要来自邻邦中国，如果没有中国的煤炭，全日本的能源储备只能用不到一个星期……”如今，日本拼命地从中东地区进口原油，拼命地从中国进口煤炭。他们将原油、煤炭都压制密封在一个个
可以告诉大家，日本以区区四亿元投资在中国大陆修建的
对比一下启蒙教育中的危患意识灌输，中国人能从中发现一些什么吗？
《老子·道德经》原句：“善为士者，不武。善战者，不怒。善胜敌者，不与。善用人者，为之下。是谓不争之德，是谓用人之力，是谓配天古之极。”
六.生也有涯，知也无涯。
出自《庄子·养生主》：“吾生也有涯，而知也无涯。”
庄子的这句话实在是学习励志的不二铭言，“生也有涯，知也无涯”，多么崇高的目标啊，比孔子的“学而时习之，不亦乐乎”要深刻多了。古往今来，不知道多少学子在这句话的激励下，囊萤为烛，凿壁偷光，闻鸡起舞，悬梁刺股，奋发图强，追求上进……书山有路勤为径，学海无涯苦作舟——读那些永远也读不完的书。
但真相说出来，却会让人哭笑不得。
庄子的原话其实是这样说的：“吾生也有涯，而知也无涯，以有涯随无涯，殆已。”意即说：我庄子的生命是有限的，但我面对的知识是无限的，要我以本来有限的生命，去追求那种永远看不到尽头的知识，你当我是傻瓜吗？那样会搞死自己的耶！
庄子，是一个追崇顺其自然，清净无为的洒脱人物。他认为：人吃饭，饱肚了就行，没必要追求奢华；人穿衣，别冻着就行，不需与别人攀比。学问也是如此，够用了就行，学以致用，知识学来就是为了用；一个人再勤奋，难道还能学完世间所有的学问吗？既然不能都用到，那么把自己整个生命都拿来学干啥呢？时间都被你拿来学习了，还怎么有时间把学到的东西拿来用呢？这不就跟吃饭是为了炫耀，穿衣是为了攀比的人一样，完全本末倒置了吗？
所以，庄子在《养生主》一书中说出如此的一段话，是为了给后世陷入怪圈的书呆子们敲个警钟：你们这样通学、盲学、乱学、苦学——对生命无益，只会搞死自己！
可叹的是，就是这么一位崇尚自然的思想家，他那一句劝解读书人适可而止、循序渐进、学以致用的话，却被许多人当成了激励年轻人拼命读书的名言来仰供，如此，科举变成了高考，八股改成了应试，于是——本科、硕士、博士、博士后一年比一年多，可基本素质却一年比一年低下！
反正，我单位里数百的高中、中专、大专毕业的职工，工资可高到8600元，而那十几位博士，凑合着拿2400元吧，硕士们更可怜，只有1800元，生存将够——何素质何待遇，提不起来，就尽量平放，挂着别乱事，就行了。
《庄子·养生主》原句：“吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已。已而为知者，殆而已矣。为善无近名，为恶无近刑。缘督以为经，可以保身，可以全生，可以养亲，可以尽年”
七.相濡以沫。
出自《庄子·大宗师》：“相濡以沫。”
再来看另外一条人们耳熟能详的名句：“相濡以沫”。这句话其实大有来头。
在《大宗师》一篇中，庄子给人们讲了这么一个小故事：有一天，一眼泉水干了，两条小鱼被困在了一个小水洼里。为了生存下去，它们彼此从嘴中吐出泡泡，用自己的湿气来湿润对方的身体，互相扶持，互相依赖。但，与其在死亡边缘才这样互相扶持，还不如大家找到一条水路，开开心心地回到广阔的江河湖海，回到各自的天地，彼此相忘，自由自在。
“相濡以沫”——多美、多理想的情景！虽然这并不是爱情最理想的状态，但这句话支撑了多少性格各异，却本没有多少感情基础的夫妻一直走到了今天，嫁鸡随鸡，嫁狗随狗，嫁个板凳天天坐，嫁根扁担抗着走。虽然在一起不是很快乐，但这不就是相濡以沫吗？
只是没曾想，也不知道，既然需要相濡以沫才能支撑，为什么却不干脆洒脱地放手，把自己、也把对方放开，去找寻各自的幸福，去找寻各自的江湖呢？
除了一句相濡以沫，原来后边还有可以相忘于江湖的劝籍——这句话的真正意思，又有多少人知道呢？
《庄子·大宗师》原句：“泉涸，鱼相与处于陆，相呴以湿。相濡以沫，不如相忘于江湖。”
八.天地不仁，以万物为刍狗。
出自《老子·道德经》：“天地不仁，以万物为刍狗。”
大半的愤青都会告诉你，这话的意思是说：“天地残暴不仁，把万物都当成低贱的猪狗来看待，而那些高高在上的所谓圣人们也没两样，还不是把我们老百姓也当成猪狗不如的东西！”——标准的对社会不满。
这句话在各种愤青的文章中，在当前
基本上，这类人的思维都可以总结为一种抑郁太久的被压迫感大爆发，好象连老天都欠了他们似的，却又没胆子喊出“王侯将相宁有种乎”，更不敢扯面旗子大叫“苍天已死，黄天当立！”最后，只好喊一喊这句“天地不仁，以万物为刍狗”，以表达一种受到不公平待遇的憋屈。
在这里，很有必要提醒，这句话用在反映社会状况上，其实用错了！
“天地不仁，以万物为刍狗”——根本就不是从字面上理解的，说天地残暴不仁，把世间万物都看成猪狗，圣人不仁，以百姓为猪狗；也不是所谓高高在上的统治者们，把百姓看得低微卑贱。
其实，这句话的真正意思是说：天地从不情感用事，对万物一视同仁；圣人从不情感用事，对百姓一视同仁。
在这句话的原意中，根本就没有压迫与歧视，恰恰相反，它说的是一个公平的道理：我们所有的人、所有的众生，在天地的眼中，都是平等的。
为什么现在你啃着干面包、泡着方便面，而别人却吃着生猛海鲜大餐？为什么你用汗湿的手紧捏那几张大钞，而别人却数钱数得手指头抽筋？
说实话，一个人在学生时代没有经历过无政府主义的阶段，那基本上就可以被认定为没有青春历程。但怨天尤人一丁点作用都没有。社会就是不公平，公平了就没有社会。如果你觉得社会对你不公平，那么，你只有两条路走：第一，自己努力去改变这一切；第二，自己努力去适应这一切。
在大叫“不公平”之前，为什么不想想你是否和他流过一样的汗水？如果想不通，那就别想了，去尝试通过自己的努力，来稍微扭转一下这样的不公。空口大叫着不公平，大喊着没天理，大嚷着要天上掉个馅饼，来补偿你的委屈、你的遗憾、你正损失的一去不复返的青春年华，有用吗？
即便真的从天上掉个馅饼下来，可能恰恰被你接到？如果接到了，一准儿砸死你！
《老子·道德经》原句：“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。天地之间，其犹橐钥乎。虚而不屈，动而愈出。多言数穷，不如守中。”
发表评论 评论 (2 个评论)
- 回复 憨老马
- 最近也有报纸文章谈到这些问题，看看也对。 不过有时想落，既然长时间人们都这么认为的话，应该也有它对的地方。 比方说：以德报怨吧，在一定的程度内，也无可厚非。如果不这样的话，都以牙还牙的话，那怨怨相报何时了呢！ 纯属个人愚见。
- 回复 jin414760385
- 量小非君子；无度不丈夫 值得探究的话题。
