在目前的经济环境下，政府是多盖限价房还是提高学费？

憨老马

昨日看了一篇报道，有经济学家对目前广州推行经济适用房（限价房）的政策提出异议，认为广州这样做不好，建议提高学费。
4 G8 ?6 Q4 o" M( h* t7 ]背景介绍：
. |4 P9 e' H% I2 y5 @, w% J: i1、经济适用房
这是近年来广州政府为了平抑过快增长的楼价，方便中低收入市民购买自住用房的一项措施，有点象香港的公屋政策。这些房子有政府低价卖地，给开发商一定的政策，限定最高房价（是市场价的70%），而后卖给中低收入的市民。
（现在广州炒得最热的就是这条新闻了）
5 r6 k! I' ~/ {4 _3 H2、大学扩招和提高学费
1 E* T2 D; m4 T+ A4 A' J( }之前我也曾经解释过，在一个大学论坛上，讨论大学扩招的事，不是大学自己提出的，而是由经济学家提出的，其理由是，只有办大学，才是一个从老百姓口袋里掏钱的最好办法。
现在经济学家又提出加学费的论调了，而我们众多的中低者，是否认同呢？
如果你是经济学家，你的意见呢？
经济适用房
好处：在一定程度上，能够起到平抑楼价的作用，同时又使得一部分中低收入者买得起房。
坏处：政府买大包，但是没有办法平均，绝大多数市民还是不能受益。
提高学费
好处：中低收入者的钱既然买不起市场价的房子，只有让他投资孩子的教育，才是一个从老百姓口袋里掏钱的最好办法；
+ d. }& z. J5 I8 Q! C8 e) L* z坏处：那绝大多数市民就槽糕啦！！？
$ w! p( @$ z: b) O: f
[ 本帖最后由 憨老马 于 2008-1-7 09:28 编辑 ]

XMLYH

我觉得你的投票有问题。

提高学费，这是一个论点，有正、反方；
盖限价房，这是另一个论点，也有正、反方；
上面是两个彼此独立的论点，何来正、反？

憨老马

呵呵，改过来了！

XMLYH

原则上我支持正方，也投了正方一票。

但在实际运作上，我即反对盖限价房，也反对提高学费。
! N$ ~! u- e+ x. A$ J
' d6 d( ^$ a- j; h! e6 C5 k$ w& T( u反对提高学费不说了。

+ N$ ~3 o% C9 P2 T! v) h( U9 T反对盖限价房，因为在实际上，有些地方的限价房，也是被某些跟ZF有关系的商人买了去，然后再租给穷人，实际上的限价房并没有最终落实到穷人身上。穷人想买限价房，也是要有关系的，不是你穷你就能买得到的。
+ x$ _* g! n. i7 L3 e0 u
盖限价房，不过是一项政绩工程，表面文章而已。真正受益的是谁？

渃梨梨

两者都不赞同
我只想说,这一届政府很自我感觉良好