机械社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 5240|回复: 9

转动惯量的折算,到底考不考虑传动链的效率?

[复制链接]
发表于 2017-11-23 22:32:42 | 显示全部楼层 |阅读模式
近日整理总结转动惯量的折算,发现关于此有两种说法。6 l) Y1 v% H9 T: J0 }
9 B9 C  I  p1 i) H0 Z1 R

9 Y$ h  i- d3 i+ R8 d一种折算到电机轴上的惯量计算中,需要除以传动系统效率;另一种则不需要。
6 B( a: p" A( R9 ~
9 b" n0 j/ @2 M- E
" [2 q  j) R7 Q! D
以电机-丝杆传动系统为例,具体说明这两种说法。图1考虑传动系统效率,图2不考虑。/ A0 Y7 }/ C; M4 T5 z, [4 g6 i! d' N

6 E8 ^0 k  R) ], I

8 l. \/ q4 h4 o/ Y1 e  ~: R- }3 ]
% [+ K! m+ m  u/ v
: \3 S* P: G/ S7 M4 t
就个人观点而言,觉得不应该代入效率,也就是赞同图2中所写。具体理解如下:' L. |0 @/ b9 n& y. P6 Z
, [6 C" \6 P5 x, n9 C

/ k0 j" F9 P- ?8 l( j$ E所谓的等效惯量,意思是将电机端之后所有的负载看成一个整体后,这个整体负载对应的动能为:E=1/2*J*Wm*Wm     这个动能,等于电机端之后,传动系统中各子件的动能总和。 所以,实际上当你进行这种等效时,已经默认这种等效已经是考虑过了传动环节中的各种能量损失了,自然就不再需要再继续代入系统的效率。: h* z5 P7 b0 ?$ m5 o1 l

) a1 ?1 R# C3 A; W
: w3 v# k$ o' P& j7 s% d
其中,J为整体负载的等效惯量,Wm为电机动子角速度。
: x# A% A* T. R2 Q0 h3 l  `
7 ?# `# m0 h9 k. t7 i+ B; X
- X+ `& c" z- a1 k

* A5 r3 i. `" i4 J$ k2 _

* I" }; r6 b' w. Y不知自己的这种看法对不对,各位吧友有何见解,不如一起讨论讨论,看看能不能辩出个究竟来。* D% ~' J/ r' I  {% I' X

4 |* W$ G0 f2 \# w& s1 Z; a3 d3 M( g% E. P3 I7 I- O8 o& n
# H& ?% }# H7 _
" e- _) C  U9 O0 k$ q; N

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册会员

x

评分

参与人数 1威望 +50 收起 理由
管理团队 + 50

查看全部评分

回复

使用道具 举报

发表于 2017-11-24 10:56:57 | 显示全部楼层
我的理解是要考虑效率,因为平时我们能知道的只是负载的惯量,从而通过负载的惯量一级一级往回推,一直推到电机输出轴为止,没有100%效率的传动机构,所以每经过一个传动机构,就会有能量损耗,有摩擦力做功的时候,机械能是不守恒的

点评

不会吧!在哪见到我了,是不是有人盗用我头像了?O(∩_∩)O  发表于 2017-11-24 15:30
这头像……刚才在别处见过你,哈哈  发表于 2017-11-24 14:58
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-11-24 11:42:11 | 显示全部楼层
我觉得这公式应该是错的,转动惯量J=m*r2,只跟质量和半径有关的,只是形容惯性的量。2 q0 e( `# k1 C0 Q
而所谓的效率是总功率和做功功率的比值。2 H6 l( p) {, g- ]
惯性量在运动做是一种负载,惯性力,跟摩擦力,负载力,是同一级。9 s/ g, N6 P, h1 |3 H% B
而所有这些的力做的功加起来就是总功率,其中有用的一部分(输出力)做的功跟总功率的比值才是效率。
# s+ e; V- f4 i3 v怎么说拉不上关系啊。

点评

同意!  发表于 2017-11-24 20:48
回复 支持 1 反对 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-11-24 21:14:15 | 显示全部楼层
黄工baba 发表于 2017-11-24 11:42' u# }+ l! |: T# D$ q7 m
我觉得这公式应该是错的,转动惯量J=m*r2,只跟质量和半径有关的,只是形容惯性的量。
/ V! V# E! h& W1 H而所谓的效率是总功 ...
- _5 ?0 Y; T$ X' |4 L3 a1 |
其实一开始我也想到了效率的定义,豁然开朗般的得出和你一样的结论。不过后来又深入想了一下,功率和能量,其实只差一个时间,所以理论上将,这个效率应该可以直接用于能量之间的转换。后来又继续想,就又如帖子所言,想到什么叫等效的问题。但是究竟孰对孰错,总是没一个定论来参考。' ?3 I2 ]! n- J0 ?) F$ X+ k& {
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-11-25 14:10:59 | 显示全部楼层
不懂
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-11-25 15:03:23 | 显示全部楼层

5 e3 W( f; y7 C5 D& ~恩 我也不懂 所以才搜集资料来总结下 不过为嘛没有人 自己顶顶
4 m+ P7 E# d2 [( k5 }7 E# M$ o- q2 q: D; }+ X. r8 p/ V
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2022-8-24 08:33:20 | 显示全部楼层
现在楼主搞清楚了么?
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2024-12-23 23:22 , Processed in 0.055080 second(s), 17 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表