不是每个人都和你一样聪明

嘎嘎蹦蹦

楼主所说的“聪明”是什么？看你的描述，我觉得是理解问题的能力吧？古语有云，宁和聪明人打一架，不和糊涂人说一句话，是这个意思吧？其实我对这个问题也困惑已久，你画的图解释的很好，值得学习。
* v$ W7 a) ]: j* o% ?5 L' h  l你的话题引发了我进一步的思考，为什么会出现这个问题呢？我想起一句话，术业有专攻。楼主左上角第一个图讲的也是这个问题。刘翔跨栏很厉害的，世界冠军啊，可是我要是给他讲机械设计机械原理，估计很难听懂，隔行如隔山，他没有那个知识背景，也不感兴趣。反过来，我要是和他聊跨栏，估计，也会被他绕晕的。
6 M4 J: U' Q5 n. f& V那要是专业背景相同，知识储备也差不多时，又会怎样？比如，同一个班上的同学，为什么也水平各异呢？我想这个是一个是否努力以及方法论的问题。一个人天天去网吧玩游戏，可以说他玩游戏很努力，学习成绩估计不会好。一个人只要努力学习，方法得当，成绩肯定不会差到哪去。
3 i- W" M& \0 D4 O聪明是什么呢？我觉得是天分！就是说，两个人一起学习，努力程度一样，方法一样，你就是干不过他，为什么？天分使然。天分有很多种，有的人擅长语文，有的人擅长数学，有的人擅长音律，有的人擅长体育，有的人擅长人际关系。。。。。。这样看来，楼主关于聪明人的分类，是擅长某一或某几学科的一类人，他们智商差不多，专业知识相当，可以聊得来，也容易成为朋友。但也有不同，有的人专而精，有的人广而博。
哦，还有一类人，他们是真正的天才，才高八斗，学富五车，更有甚者，精通各种知识，在不同领域有诸多成就，比如达芬奇，比如牛顿。。。。。。可是这些人是孤独的，是不被别人所理解的。他们是用来被世人所膜拜，敬仰，因为他们是天才！真正的天才！反过来说，如果你是天才，那么你注定就是孤独的。
* {. T# f6 I6 U* U8 q, `
* m# V) P. M# u2 \曾几何时，我自以为自己很聪明，上学的时候，很多东西老师一讲就明白，一看就会，常常会觉得别人很笨，这么简单的问题，你怎么就不明白呢？整个一个感觉：我是孙悟空，他是猪八戒。。。。。。慢慢的长大了，才发现原来也有自己听不懂的知识，也有自己不会别人却觉得很简单的东西，才明白原来世界很大，自己所谓的一个跟头十万八千里却也逃不出别人的五指山。。。。。。

虚怀若谷，看清自己的不足，也接纳别人的缺点，努力学习，享受孤独。

感谢楼主的分享。

xiaobing86203

有时聪明反被聪明误，面对问题要换位思考；知识是靠学习积累的，其实人与人之间的差别在与面对实物的反应程度，有些人灵活，有些人迟钝，跟生理条件有关，任何事情都不是那么绝对的

liu20668

经历越多，然后了解的东西就越多。

jary亦风

ValleyViews 发表于 2017-4-10 09:54
“聪明难，糊涂难，由聪明而转入糊涂更难。放一着，退一步，当下心安，非图后来福报也”。

; b0 Y$ l; G0 t- [" \& T哈哈哈！！！！！孔子讲究入世有所为，庄子讲究出世无为！     

cmx

虽然楼主的图没看懂,说说自己的看法:
1)原来不是每个人都和自己一样聪明的---你坚信自己是最聪明的?
; a/ B! Z4 \' N2)也许你讲一天，他也不会明白---也许他根本没听?
$ v, t. \7 ]% s) v4 ]# ^! i, p6 y3)关键是他的主要关注重点不在你想像的这个位置.

面壁深功

这也要看双方的交流是否相通，比如大学教授教不了小学生一样

狙击手

嘎嘎蹦蹦 发表于 2017-4-10 10:37
楼主所说的“聪明”是什么？看你的描述，我觉得是理解问题的能力吧？古语有云，宁和聪明人打一架，不和糊涂 ...

- \8 c6 _- y0 c: n我原标题并不是这个，管理改的。原标题是视界类型区别。讨论一些问题时衍生的思考而已。
; ^2 ?: b+ b: X% f! D并不是刻意表现某个人有多么聪明。
关键点是图片，而非语言。

$ S/ C% @# S7 A# u" T" I

嘎嘎蹦蹦

狙击手 发表于 2017-4-10 14:41
8 `* v; C+ }% c我原标题并不是这个，管理改的。原标题是视界类型区别。讨论一些问题时衍生的思考而已。
并不是刻意表现 ...

/ H8 \$ d. t: m4 w& T- V; Y7 l; R( U我是看到你的分享后，结合自己的一点儿体会，有感而发，可能行文语气用的不好，还望楼主不要误会。
& j2 Y0 K$ |- B" H4 _窃以为，用你原来的标题，更好些。管理是语不惊人死不休
; l- e4 Z' r6 k1 d3 N  ^1 f1 I2 o+ W楼主运用图示表达的能力很好，值得学习。

狙击手

嘎嘎蹦蹦 发表于 2017-4-10 16:00
我是看到你的分享后，结合自己的一点儿体会，有感而发，可能行文语气用的不好，还望楼主不要误会。
1 z  w. p- E  n% @% E, O窃以 ...

谢谢！
& ?) w' g5 v' C8 x想其想了很久，但动手画也就是闲来无事，不愿看些微信鸡汤，看些无聊闲扯，顺便锻炼一下表达能力。
现在再看，感觉可以描述更好些，这“拍脑袋就干”的活，还是很粗糙的感觉。
! q7 \. O# n- S. w0 |1 q  _

狙击手

改过的标题，也没什么不妥，确实每个人的表现方式是不一样的。
9 M5 ^2 i6 h# T; m! V' ?& H" m6 L
顺便转点相关认知事情的信息或者叫观点：
当亚历山大·弗莱明（Alexander Fleming）注意到蓝色霉菌在杀死培养皿中的细菌时，他本可以像他的其他同事那样，把培养皿往高压灭菌锅里一扔就得了。相反，他发现了青霉素——一种从特异青霉素霉菌中提取的抗菌剂，并因此获得了诺贝尔奖。许多人从森林散步回来衣服上都会粘上讨厌的刺果，但是只有乔治·德·梅斯特拉尔（George de Mestral）决定用显微镜进一步观察它们，并由此得到了尼龙搭扣的灵感……

4 u: i5 T: x1 ~5 k8 j8 Q* l9 w6 X这就是认知抑制解除。
认知抑制解除对于艺术和对于科学一样有益。艺术天才们常会提到，他们重大创造性项目的萌芽源于听到的一小段随意的对话，或者在日常行走中看到的独特而琐碎的事件。亨利·詹姆斯（Henry James）在《波音顿的珍藏品》的前言中讲到他的故事源于圣诞晚宴上他身旁女子间接提及的一件事。

但是认知抑制解除也有黑暗面：它与精神机能障碍呈正相关。比如说，精神分裂症患者饱受幻觉和妄想的疯狂轰炸，如果能过滤掉这些的话会好过许多。

7 h9 V) C$ D$ T% e3 U5 i; Q5 ~所以为啥天才没有都变成疯子呢？哈佛大学的心理学家谢丽·卡森（Shelly Carson）认为，天才们有着出众的智力。这份智力带来了必要的认知控制能力，使得他们能够去芜存菁，把奇幻的想法从现实的可能性中分离出来。
6 t; t) {+ R5 |2 R) r
6 U- U' `8 ?( `4 d5 t1 D+ X# v
, t$ K$ X& c7 j3 r/ v
) S# g8 R" H: m$ e3 n( {
# N2 ?* p1 v/ U3 F' i# B, }7 _
3 e! V9 O& P( Z9 m2 _1 r疯子 ≠ 天才
高智商疯子 = 天才
7 V  S# A* t0 f9 N9 C& y: l按照这个设想，高智商是天才的不可或缺的要素，但是仅在高智商与认知抑制解除相结合的情况下才能得到创造性的天才。单靠超常智能产生的点子是有用的，但算不上新颖独创和令人惊喜。玛丽琳·冯·萨凡特（Marilyn vos Savant）创造了吉尼斯最高智商的纪录，但却没能发现治疗癌症的方法，甚至连个改良版老鼠夹也没做出来。