机械社区

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 5025|回复: 8

从关公战秦琼,到数学与物理学的无厘头闹剧

  [复制链接]
发表于 2016-2-3 14:49:36 | 显示全部楼层 |阅读模式
       关公战秦琼,是一个老相声里的梗,两人相隔几百年呢,根本打不起来。但是现如今有了量子力学,再用微分积分一算,他俩就打起来了,而且头破血流,这还有个时髦词——穿越,哈哈。
% @1 [5 u4 b3 A       这两天论坛里再次爆发关于行星齿轮的大论战,本来是一个非常基础的机械常识问题,但是随着几位大虾级选手的武功不断进化,这个机械问题已经演变成了物理学与数学之争,而且随着物理学派引进了量子力学,而数学派引进了微积分等近似值概念,我等看客感觉二位已经在本宇宙里无法施展,在此建议你们到二次元里寻找元始天尊或者其他如上帝等创世大神去寻找正确答案,哈哈。- b1 A% w- E) }( J( C6 l; P
       本来初始贴就是一个简简单单的关于行星齿轮的机械问题,其答案就是3圈。但是在证明过程中,由于双方使用了不同的方法论,并且就此把主题引入另一议题——半径不同的两段弧线是否相等。如果以简单的几何计算,二者当然不相等。但是另一位大侠认为传统几何已经无法显示其超越宇宙的功力,一定要引入微积分,并得出结论——两段弧线相等。
2 ?. d( J' D6 S; V       各位看官到底两线段相等吗?很多大侠分别站队,有人认为几何派以盖世无双的简约算法直观有效得出结论,两段弧线不论看上去还是算出来,肯定不相等。微积分派怎认为传统几何的加减乘除是低级功夫,为当今武林所不齿,唯有炫酷的微积分才能一统江湖。( C# q  W& \. E
       双方争执不下,最终分别画图,以求有图有真相。传统几何学派的图一眼就可以看出,两段角度相同半径不同的弧线是不相等的。而微积分派说世界上没有真正的弧线,所谓弧线都是由无数极短的直线构成的,因为微积分就是建立在这个基础上的,并画图为证,从而将数学再次引入哲学世界观和方法论的虚无阶段,并使用了一门据说全世界只有不超过10个人能够真正理解的量子力学测不准理论,而且还打算使用黑洞或者反物质的能够终极杀器,将不能理解其高于250的无敌智商的愚蠢人类全部消灭于量子态/ d4 {- o/ ^" O& ~$ A0 t( [5 o3 o
' V) [' K$ X! J8 h0 e7 d* ]8 t+ _7 f+ N
. U4 a# O5 g5 A) T; Z7 J
回复

使用道具 举报

发表于 2016-2-3 15:20:49 | 显示全部楼层
哈哈,大侠很风趣。
4 H, Z2 j" V% D% J. ]应该是从头到尾看了这两位的论战。
4 X' m/ K1 B# ]6 t6 w所以说应该提倡用简单的方法解决复杂的问题。+ W3 l5 z( L7 y8 V
用复杂的方法解决简单的问题,也不是不可以,在某些时候可以更加清楚地阐释问题的本质。
2 H$ J" K$ L! r5 I+ m但前提必须是对这种复杂的方法理解掌握到位,如果只是知道一些皮毛,非但无助解决问题,还会引起混乱。
5 u; A5 c3 ?# |9 q! j这个无厘头闹剧就是最好的例子。哈哈
; `1 e; v" j5 H% a
. R+ u$ ^' Y0 d$ H5 P% G3 n" I

点评

另外,我只是在大学待的时间长些,毕业后也出来了,主要是觉得学校还是高谈阔论的多,实干的少些,嘿嘿  发表于 2016-2-3 16:11
只能说今天的大学里,包括学生和老师能把问题吃透的人越来越少了。就拿您上边简化的齿轮齿条说,能看到滚动弧长的就算不错的了;齿条直线有没有速度,对应的是“纯滚”还是“相对滚”,能注意到这点的人估计更少了  发表于 2016-2-3 16:09
我只所以没敢开口,就是看到很多家伙讲‘纯滚动’假如再触动这个话题,又要牵扯一大堆人加入论战,比现在的结果还要乱,哈,博士在大学里面,我是不太了解今天国内大学里面的事情了,我那个时代,没有这些事情,  发表于 2016-2-3 16:00
是这样的,单纯讲“纯滚动”就有很大的歧义。所以说如果讨论问题都看到了本质,那讨论起来就省力多了,也就不会有争论了。  发表于 2016-2-3 15:51
以前我给人家讲这个的时候,很绕人,最后把它简化成齿轮与齿条的运动,因为都是直线运动,更加一目了然,就是齿条一个运动速度,齿轮轴心再一个运动速度,再按啮合弧长去计算,就完全清楚,再不起争论了,  发表于 2016-2-3 15:45
严格讲,‘纯滚动’就不能说,纯滚动是有特殊定义的,在这里,只能讲‘相对滚动’,就是一个面‘自主滚动’,另外一个面‘受迫相对滚动’,简单说‘纯滚动’把许多家伙绕进去了,在议题里面俺没敢说话,怕再争论  发表于 2016-2-3 15:42
是的,关键是争论者对纯滚动、转角几个东西缺乏本质的认知与了解。这个争论可以看做重方法轻实质的典型案例,实有本末倒置之嫌。不过应用这些方法对这个简单问题了做个透彻的分析,也是不错的,关键是要概念清晰。  发表于 2016-2-3 15:33
本身就是纯几何问题,哈哈,不用坐标变换都说的明明白白,关键是一步一步说,  发表于 2016-2-3 15:27
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-2-3 15:21:47 | 显示全部楼层
哈哈,你就甭再瞎掺和了,为什么大家争论,就是今天有了计算机,假如没这东西,就不争论了,以前图板时代怎么没这个论题,9 u5 y' S) P2 D, @
2 Q( {, F7 g: r8 f) ^! w
你那个弧长与角度的概念,严格说,也立即就会被‘捏住的’,只能拿来打比喻,不能深说,哈,严谨说,还是讨论啮合,

点评

一针见血哈  发表于 2016-2-4 11:17
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-2-3 15:25:44 | 显示全部楼层
好风趣^_^
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-2-3 16:55:40 | 显示全部楼层
2266998 发表于 2016-2-3 15:21
8 b% R0 P$ o1 R: I, F8 y哈哈,你就甭再瞎掺和了,为什么大家争论,就是今天有了计算机,假如没这东西,就不争论了,以前图板时代怎 ...

& L( A' p2 Q" g, i1 v* c2 ?+ o8爷,我也没别的意思,就是想做一台微积分车床,装上量子刀头,把这帮吃饱了撑的蛋疼的家伙全部弄回弦态,你看行不行,哈哈
6 C3 h8 @. f2 Z: f0 W$ a6 d

点评

是的,以前学建筑,第一年学结构力学材料力学机械原理,感觉小菜一碟,第二年学建筑设计,感觉真是一门学问,第三年学工业建筑,太高深了,最后干的是炉窑专业,去工地一看几十米高的高炉,书白念了扭头就跑,哈哈  发表于 2016-2-3 17:12
你看易中天,力战‘十博士’,最终发现十人里面有个硕士,成为江湖笑谈,易两小时,拿12万元,于丹只有6万,就会随时被捉住,哈哈,六万就是1万米,玩技术才5500米,就比于丹还容易被捉,像俺能存活,多危险啊  发表于 2016-2-3 17:06
玩工业,在‘低米数场合’当然是随便说话的,到了‘高米数’的时候,不说5500,就说三千米,你看敢开口的都是‘不怕死’的,哈哈,院士,都是多年坐后排,一言不发,拿信封回家,高米数江湖,非常险恶的,哈哈  发表于 2016-2-3 17:02
向8爷学习  发表于 2016-2-3 17:01
哈哈,俺是善意提醒你了,就想俺跟博士聊‘纯滚动’一样,想捉人,马上就捉到许多家伙了,捉到都不明白怎么了,所以,许多事情没法掺和,俺能发言吗,不能,哈哈,你大概还不了解机械式积分仪,以前我常用,小心了  发表于 2016-2-3 16:59
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-2-3 17:25:05 | 显示全部楼层
易中天写的书很深刻,有柏老的风范
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-2-3 23:17:11 | 显示全部楼层
两天没来,答案出来啦
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-2-14 11:46:13 | 显示全部楼层
论坛论行星轮大战
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2016-4-7 12:22:25 | 显示全部楼层
路过
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )

GMT+8, 2024-11-16 02:50 , Processed in 0.051698 second(s), 19 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4 Licensed

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表