5025| 8
|
从关公战秦琼,到数学与物理学的无厘头闹剧 |
| ||
发表于 2016-2-3 15:20:49
|
显示全部楼层
点评
另外,我只是在大学待的时间长些,毕业后也出来了,主要是觉得学校还是高谈阔论的多,实干的少些,嘿嘿
只能说今天的大学里,包括学生和老师能把问题吃透的人越来越少了。就拿您上边简化的齿轮齿条说,能看到滚动弧长的就算不错的了;齿条直线有没有速度,对应的是“纯滚”还是“相对滚”,能注意到这点的人估计更少了
我只所以没敢开口,就是看到很多家伙讲‘纯滚动’假如再触动这个话题,又要牵扯一大堆人加入论战,比现在的结果还要乱,哈,博士在大学里面,我是不太了解今天国内大学里面的事情了,我那个时代,没有这些事情,
是这样的,单纯讲“纯滚动”就有很大的歧义。所以说如果讨论问题都看到了本质,那讨论起来就省力多了,也就不会有争论了。
以前我给人家讲这个的时候,很绕人,最后把它简化成齿轮与齿条的运动,因为都是直线运动,更加一目了然,就是齿条一个运动速度,齿轮轴心再一个运动速度,再按啮合弧长去计算,就完全清楚,再不起争论了,
严格讲,‘纯滚动’就不能说,纯滚动是有特殊定义的,在这里,只能讲‘相对滚动’,就是一个面‘自主滚动’,另外一个面‘受迫相对滚动’,简单说‘纯滚动’把许多家伙绕进去了,在议题里面俺没敢说话,怕再争论
是的,关键是争论者对纯滚动、转角几个东西缺乏本质的认知与了解。这个争论可以看做重方法轻实质的典型案例,实有本末倒置之嫌。不过应用这些方法对这个简单问题了做个透彻的分析,也是不错的,关键是要概念清晰。
本身就是纯几何问题,哈哈,不用坐标变换都说的明明白白,关键是一步一步说,
| ||
发表于 2016-2-3 15:21:47
|
显示全部楼层
点评
一针见血哈
| ||
点评
是的,以前学建筑,第一年学结构力学材料力学机械原理,感觉小菜一碟,第二年学建筑设计,感觉真是一门学问,第三年学工业建筑,太高深了,最后干的是炉窑专业,去工地一看几十米高的高炉,书白念了扭头就跑,哈哈
你看易中天,力战‘十博士’,最终发现十人里面有个硕士,成为江湖笑谈,易两小时,拿12万元,于丹只有6万,就会随时被捉住,哈哈,六万就是1万米,玩技术才5500米,就比于丹还容易被捉,像俺能存活,多危险啊
玩工业,在‘低米数场合’当然是随便说话的,到了‘高米数’的时候,不说5500,就说三千米,你看敢开口的都是‘不怕死’的,哈哈,院士,都是多年坐后排,一言不发,拿信封回家,高米数江湖,非常险恶的,哈哈
向8爷学习
哈哈,俺是善意提醒你了,就想俺跟博士聊‘纯滚动’一样,想捉人,马上就捉到许多家伙了,捉到都不明白怎么了,所以,许多事情没法掺和,俺能发言吗,不能,哈哈,你大概还不了解机械式积分仪,以前我常用,小心了
| ||
小黑屋|手机版|Archiver|机械社区 ( 京ICP备10217105号-1,京ICP证050210号,浙公网安备33038202004372号 )
GMT+8, 2024-11-16 02:50 , Processed in 0.051698 second(s), 19 queries , Gzip On.
Powered by Discuz! X3.4 Licensed
© 2001-2017 Comsenz Inc.