被误读的“弯道超车”

门前的小木桥

                             资深评论家吴迎秋：被误读的“弯道超车”
/ {! A1 |+ v* @6 w- W( i: Y! q$ T7 ^% p
% s- x) \- n1 F新能源汽车是一个最需要开放性思维的领域。
: |2 Q7 ^1 l8 z4 a       首先是技术路线的开放性。无论是以混合动力起家的丰田、以氢动力著称的宝马、还是专注电动车的日产都没有“以偏概全”，除了专注于自己最擅长的路径，也都在其他技术上投入颇大。
其次是研发方式的开放性。从今年的巴黎车展可以看出，各个跨国巨头发展新能源车都没有“闭门造车”，而是建立了各种形式的合作联盟。有的整车企业和电池企业结成了电池研发伙伴，也有整车企业之间建立起开放的研发平台。
反观国内，不知何时开始，我们的新能源路径只剩下电动车，所有的资源都投给它、政策利好都偏向它；也不知从何时开始，国内的新能源企业开始“闭门造车”，营造“小圈子”，打起“小算盘”。
6 V( ^* v6 J; N. f3 e( [$ ^       一个典型的例子就是几个央企串联起来搞的所谓“新能源车央企联盟”。表面上看是为了加速发展、“弯道超车”，是为了集合力量、避免各自为战，但“央企”联盟的身份准入制度已经决定了这个联盟是个封闭的“精英沙龙”。该联盟一出炉，就有不少企业和业内人士提出质疑：上汽、吉利、奇瑞、比亚迪这样的“非央企”莫非也要自己成立一个“非央企联盟”？“央企联盟”的成立是为了聚拢力量还是为了聚拢利益？
6 C" `- Q% u. ]/ |6 U) t; Y新能源车从全球范围来看尚处在成长期，存在着很多可能性和不确定性，这一时期最需要的是科学创新精神和开放思维，最忌讳的是划框框、设前提。
4 m- ~- I+ f8 k1 y       从国内的各种乱象来看，“弯道超车”的虚幻梦想成了不少产业决定出台的前提。“央企联盟”是为了“弯道超车”，从中央到地方，各种新能源车规划层出不穷，各种政府职能机构、利益团体都试图在新能源车领域圈一块地、发出点自己的声音，他们声称的出发点也无一不是“弯道超车”。
9 @8 z: ^' y  r       姑且不论“弯道超车”是否合乎产业和科学发展的客观规律。至少，现在有越来越多的人发出质疑：打着“弯道超车”名义的许多行为，看起来都是朝着利益去的。并且，这个利益不是整个产业的利益，而是一部分人、一部分圈子的利益。