从哲学角度讨论光源问题及其他

wryp · 发表于 3 天前

本帖最后由 wryp 于 2024-10-27 20:54 编辑

有些问题不能乱讲。偶然看到坛主一句“可以聊聊哲学”，上纲上线的试一下。各位砖头下面留情。拜托了。

前几天发个帖子，和大家讨论，说了一句话：和日光接近的光源就是最好的光源。
为什么呢？因为人类进化至今，目之所触，看到的是大自然在日光下样子。
如果，我们人造光源所反映的与之不同，我们就觉得“失真了”。失真越小，“光源就越好”。
但是，太阳光下看到的，就是世界的本来样子吗？或者说，就是世界的本质吗？
答案肯定不是。现代科学告诉我们，可见光的光谱从红到紫，红外线之前我们看不见，紫外线之后也看不见，可见光的频谱太窄了。
假入你的眼睛可以看到红外线会怎么样？你他喵的竟然有了夜视功能，还真是个人才。
假如你的眼睛可以看到紫外线会怎么样？你他喵的竟然。。。。。。。。。我还不知道有啥用，但你肯定是个人才。
假如你的眼睛可以看到更低、更高频率的频谱，可能你还是个无线电设备。
这时，你对世界的认知肯定和现在不一样。

这是说看到的。那么听呢？
人的耳朵听到声音的范围是20到20K赫兹。如果你能超出这个范围，你可以预知地震的来临，可以听一下蝙蝠是怎么看路的。
也可以这么说，蝙蝠耳朵中听到的超声波回波，就是他对世界的认识。

当然，人对世界的感知不仅仅眼睛和耳朵，还有鼻子、舌头，身体，对应的反馈信号分别是：视觉、听觉、嗅觉、味觉，触觉。
就是佛经里讲的：眼耳鼻舌身意，色声香味触法。
惭愧，“意'和对应的"法"，我还不知道什么意思。
光靠这些认知世界，远远不够世界的本质。

人类很聪明，眼耳鼻舌身意不够用，我们就发明了很多工具。任何工具，都是人体器官的延伸。
镊子，是手的延伸。望远镜，是眼睛的延伸。红外线、紫外线探测仪也是眼睛的延伸。电话、手机是耳朵的延伸。各种交通工具是腿、脚延伸。等等等等。
这些都是不可或缺的吗？不是，甚至眼耳鼻舌身意都不是。
记得看蔡志忠漫画《六祖坛经》，序言里有一段是这么说的，大意啊，我想在网上找到这本书摘出来，但是没找到。
”如果你不需要看，要眼睛有啥用？如果你不需要听，要耳朵有什么用？这些功能都是世俗的功能“
感兴趣的可以找一下原书。如果记错了，讲（转达）错了，断人慧根，罪过不小。

那么，把这些都抛弃了，有什么好处？那要看《金刚经》。以下是我从《金刚经》里摘出的、我认为是浓缩的句子。其实里面每个字都不可或缺。

1、若菩萨有我相。人相。众生相。寿者相。即非菩萨。
2、菩萨于法。应无所住行于布施。所谓不住色布施。不住声香味触法布施。须菩提！菩萨应如是布施。不住于相。
3、菩萨不住相布施。其福德不可思量。
4、凡所有相。皆是虚妄。若见诸相非相。即见如来。
5、汝等比丘。知我说法。如筏喻者。法尚应舍。何况非法。
6、一切贤圣，皆以无为法而有差别。
7、一切诸佛。及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法。皆从此经出。
8、所谓佛法者。即非佛法。
9、诸菩萨摩诃萨。应如是生清净心。不应住色生心。不应住声香味触法生心。应无所住而生其心。
10、信心清净。则生实相。
11、过去心不可得。现在心不可得。未来心不可得。
12、是法平等。无有高下。
13、若以色见我。以音声求我。是人行邪道。不能见如来。
14、如来者。无所从来。亦无所去。故名如来。

对应的个人浅显理解如下，说的不对，请指教。
1、不可着相。
2、还是不可着相
3、不着相有福德，当然这个福德不是世俗的福德。比如开悟。
4、不着相可以开悟。
5、”不着相“这三个字也有文字相，达到目的后，也要抛弃，不着文字相。
6、不懂。请明白的人赐教。
7、字面意思。
8、不要着文字相。
9、不要着相。
10、不着相，就可以生实相，了解世界的本质。
11、不懂。
12、不懂。
13、不要着相。
14、不懂。

gxs20601 · 发表于 3 天前

不懂

m2006410 · 发表于 3 天前

没看明白

那一抹星空 · 发表于 3 天前

这个事情我粗浅说一下自己的理解哈，望各位大侠多谢理解少些批评，毕竟我还年少哈

世界之所以如此呈现，是因为我们以此种方式感受着世界。
胡塞尔曾提到过世界的构成、自我的展开、以及主体间性的建立都是一个互相联系的自发过程的组成部分：构成性主体只有在与他者的关系中，亦即在主体间性中，才能完全获得它与自身和世界的关系；主体间性只有在与和世界相联系的主体的相互关系之中才会存在并发展，而世界必须要被构想为一个共同的、公共经验领域。
那么，在能够看见可见光之外的其它光谱而言意味着什么呢？它意味着世界的重新理解，我们自身有感官得以可能认识，这种认识促使我们对世界产生了全新的属于自我的世界理解。有了这种理解并不意味着我们在身体或者世界层面有了全新不一样的什么这样或者那样，这种理解促使着我们以本真的方式理解了自己。
那么，在此过程中，并不需要任何的宗教或者神学观念，一方面是没有这些宗教或者神学上的东西，我们依旧可以能够理解世界和自我，另一方面是当我们谈论着世界和自我的时候，我们就已经超越了那种宗教或者神学的观念，我们把它视作了常规知识。

babty · 发表于前天 08:11

着想
不懂
不懂

Ou-Shoukann · 发表于前天 08:16

经过鹰大这么一提醒，大家茶余饭后的议题都升华了。

wryp · 发表于前天 08:23

babty 发表于 2024-10-28 08:11
4 }1 |/ K8 ]0 C/ b& z* f9 U着想
/ |/ n$ s; c9 A不懂
. i1 u3 Y* f8 K+ P3 ~+ M不懂

就是放弃对身体各个感官对世界的认识，个人理解。比如说，有人说到佛，你就想到庙里那个泥胎塑像，那不是佛。杨振宁认为世界有个造物主，他说你要把他想象出某个形象，那就错了。佛不是神，与众生平等，把他宣扬成世界的主宰也不对。

晨曦yzm · 发表于前天 08:41

？我还以为你要讲机器视觉的光源应用了

老鱼DH · 发表于前天 08:45

假设有外星人，有几百个感官，那不是100倍酸爽，不能想象有多爽。

lvjinjiang · 发表于前天 08:48

看的时候感觉脑细胞一直在打架

		自动登录	找回密码
密码			注册会员

从哲学角度讨论光源问题及其他

点评

点评