发热散热，必须要严重关注
确实的说是产品开发设计工程师。
要好好学习
本帖最后由 zmztx 于 2019-1-22 10:42 编辑
有关计算的
手工计算确实费劲，查表是化简最有效的方法。但存在几个问题，1）图表不清楚，从曲线上取值也不准。比如有一本美国军标汇编，资料很全，特别厚。但因为翻印，图表有点模糊。从它的图表中取值不见得准。可国内就没有这么细致的资料。2）设计时，往往几个参数是纠缠在一起，参数确定需要多次计算，十分麻烦，机械设计中这种情况几乎不可避免。
计算，特别是用软件算，能省很大事。但首先要注意，经过实践考验过的设计，必定合理，哪怕是看着不顺眼，也不要轻易怀疑。和计算比较起来，计算结果不靠谱的概率更高。这是因为你可能只考虑了几个因素，而经过验证的设计，所有因素都得到了验证，尽管设计者本人也许没有意识到，甚至是瞎猫碰死耗子。
想摆脱图表并不容易，可不是没有可能
这需要专门的实验和扎实的理论功底，物理-数学要好，不过这工作多数要靠专门的人来做，一线的计人员用人家的结果就成了。就算是这样，没有相当的功力也玩不转。虽然有些软件可以帮你计算，正式使用前也要看软件本身水平如何，你的知识能不能让你用好软件。这些软件不可能点一下，结果就能出来。
用计算机辅助计算，能摆脱图表就摆脱图表。图表多数是人算出来的，人家能算，你也能算；另有一部分是试验得到的。对于试验得到的曲线，用数学方法能变成经验公式。
几个有关联关系的参数
常常要用优化算法。我觉得优化算法在这里，就是帮你凑数，几个参数一道凑出来。当什么工具都没有时，凑数可是费了人劲。有了优化算法，可以由解析关系式通过求解直接计算出来；也可以不直接计算（比如函数关系太复杂，那么就在可行范围里，选几个点算算，看看离你的要求差不少。反复迭代，直到满足要求）。哈工大机床教研室主任孙靖民教授写的书，非常适合学机械的参考
有一点，计算不要追求绝对准确，做不到。有时你把所有的因素都考虑进去，觉得可能是非常准确了。代价是计算时间增加了很多（几十倍、几百倍），而且大大增加了复杂程度，最后一看结果和近似计算误差不过在3%之内。这还是在一点错误不犯的情况下，如果稍微有点错误结果差的就远了，由于计算太复杂，错误还不好找。这可不是散布负能量。是很多人的经验。
仿真，一般是在试验的基础上，把动态过程求出来，或者静态分布。直接计算多。注意，结果是不是可靠
另外，如机床进给系统的热补偿还有另外的思路，先做一个模型（有点像仿真），然后装上传感器，实时测量，再利用模型计算，得出进给步长的补偿量，目的是提高加工精度。这个相对可靠
zmztx 发表于 2019-1-21 08:05
有关计算的
手工计算确实费劲，查表是化简最有效的方法。但存在几个问题，1）图表不清楚，从曲线上取值也 ...
看着都好深奥，这是一门大学问
我决定实际中其实比较难模拟，而且领导们对热这个事情根本不重视，在国内做这个路很窄
了解
学习了
谈下我对散热的理解:目前我所属的行业是化工机械行业，经常会运用热力学的计算，一般都是依据行业内一些经验系数，行业的经验热布局图，图表之类去设计，但是普遍上不需要特别精确，所以仿真之类的在普通的行业是不怎么需要用到的；
目前感觉需要精确的了解散热的有电子芯片行业，高精度加工等等有关系。第一是成本，合理的布局是节省成本的关键因素；第二是稳定，国内的很多高精度高速产品为什么不稳定，容易发热，像小米就有发烧的问题，这和不合理的散热布局很大关系；
PS:摆脱图标很难，真心的
最近在学icepak，产品中用到激光，需要做散热。现在基本都是按照之前产品的经验，功率大了，散热器做大点，风扇转速提高点，都没有具体的计算。所以导致样品会有烧坏的情况。电子，软件，光学他们都不会去考虑这个的，所以散热最终还是落到我这个做结构的身上来。