两种不同的设计基准，哪一个不合理？为什么？
本帖最后由 晓昀 于 2018-5-15 13:20 编辑附件中两个钢结构的俯视图纸中，出现两种不同的尺寸标注方法，即设计基准的选择不一样。
大家看看哪个设计基准的选择比较合理？不合理的话，为什么？
（1）
（2）
本帖最后由 蓝色格 于 2018-5-15 13:41 编辑
第2种合理。第一种没有表现出产品外形尺寸，这是一个关键尺寸。有没有道理？而且这种结构的中心距离应该并不是至关重要的尺寸。 第二种相对合理，先确定主结构的定位，再根据主结构确定次结构的顺序。不过也不完全正确，还有个别矛盾的地方。 以前我做电梯轿厢的时候，设计过轿厢底部框架。标注基本上是梁的距离是边到边的距离，梁的宽度也需要表达出来。 一般都是边到边，这样看无论是内部空间还是外部空间都一眼明了，而且有些是不对称的，你用中心做基准？ 这两张图标注的是中间几根横梁的位置尺寸，我觉得还是第一种合理，位置尺寸还是标注中心距更准确，如果梁上受力的话通常也是在中心线上，并且现场施工中由于横梁横截尺寸多少都有偏差，取中心线可以减小偏差的影响。
楼上几位说的整体外形尺寸是关键尺寸有道理，但这两张图只是作为中间横梁的施工图，外形尺寸应该会在别的图上标注 显然第二种，毕竟你量尺寸的时候不可能每个都找到中心吧。。。 我认为像这种钢结构方便检验，方便加工的基准就为设计基准 1、华丽的中心线定位，用在这种框架性钢结构上，有点学院派形而上的风格，表面严谨却不实用，是一种脱离了实际的理想主义风格的体现。
2、第二种标注，大俗乃大雅，方便施工成型，绝对是几十年临床经验的结晶。:lol
哈哈，乱点一翻 按第一种标法大概会被师傅骂