贻害钣金加工多年的几个阴谋，我来揭穿！
在冠希同志牺牲自我娱乐别人的大无畏精神鼓舞下，我来揭穿日系数控冲床贻害用户的几个机械设计阴谋：1，模具库转盘分三圈布置模具：用户不利处：内侧两圈的模具无法加工到材料的边缘，出现加工死区，降低材料利用率，一直要浪费我们宝贵的原材料。设备商有利处：转盘直径很小，用料少。结果是用户浪费的料要远远大于设备商自己节省的料，损人利己。
2，模具库装满要50多套模具：用户不利处：很多中小用户第一次购买设备时用不到这么多模具，在销售的误导下想尽各种尺寸配齐，很多模具可能永远都用不上了，浪费。设备商有利处：模具厂也是他们自己的，或是关联的，他们在用欺骗的手段推销模具。
3，现在日系冲床改电伺服了，标榜成省电大王。其实是他们原来的液压冲床比国产的液压冲床要多耗电15千万，改成电伺服后和国产液压冲床基本相当而已。他们坚持到现在才改的原因是采用了日系液压元件。
销售日系数控冲床的朋友看后别生气，与你们没有关系，是你们的主子不地道。要是实在过意不去就说声“好傻好天真”吧。
[ 本帖最后由 kchk 于 2008-2-29 14:26 编辑 ] 呵呵呵，不懂，娱乐一下。 顶了！真知灼见！ 1楼的兄弟，我十分赞同你抵日的情绪，本人也对小日本没好感！
但咱们说话要凭良心，你不觉得自己的话太片面了吗？简直就是牵强
回复 4# 的帖子
欢迎讨论，请详加论述。回复 4# 的帖子
实际情况基本如此。针对1的意见，转台上的模具双层布置确有不便之处：除了加工区域的限制外，拆卸也不方便；另外即使是双层布置，到了50几付模具也不一定够用。关于这个问题，通常有两种解决办法，无限制的增加模具（刀库式）或者实现模具的快速更换，本质上没有区别，机床的造价却走向两个极端-非常昂贵或者非常便宜。通常的钣金加工，18付模具可以满足80%的需求，一般说来双层布置并没有绝对的意义，除非是已经充分够了的场合。
2、3的意见不敢完全苟同。坦率的说，购买设备时，粗心者易于选择简单的设备，经验者易于选择更专业化的机器，因为一台机器的生产能力终归是有限度的。 但没法，狗日小日本的机子好用呀 第1点,我感觉单排布置模具的话,往往导致转盘直径过大,加工时转动没有小直经转盘灵敏.加工速度要下降.第2.3点我不太了解.不过公平地讲日本的机床品质比我们国产的就目前:来讲要高啊,但国产的也有优点.知到自己的缺点并能接受批评才能更快的追赶和超越日本.:) :) 日本企业却也不乏受人尊重的企业，比如丰田。但是在一些行业很窄的企业，比如数控钣金设备，日系企业仅考虑了自身收益和用户的投资回报，公共利益考虑甚少，缺乏基本的社会责任是不争的事实。
回6#楼
对于1，我觉得拆卸模具不是什么问题，1分钟和50秒有什么区别吗?谁家模具也要拆十分钟，那离倒闭也不远了。至于死区，只要把冲切死区的模具放在最外圈不就完了！他分3圈分布，最外圈起码有十几个工位，多复杂也够用了吧第2点我也觉得，各人有各自的考虑
第3点我专门找AMADA的朋友问过，他语焉不详，我判断，是确有其事了，小日本！
我们用的是通快的，倒没这些问题，就是工位少点。但不顶通快，他后续服务不好
以前用的是国产的，不说牌子了，我挺喜欢那机器，三天两头罢工，他一停我就轻省多了，可是老板不喜欢