憨老马 发表于 2007-7-18 19:10:23

质疑“lb”与“MPa”相互之间的换算方程---[讨论]

<P>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 最近在社区里参与了关于质量(注:这里所讲的是指物理学中的“质量”,不是QC管理中的质量,下同)单位“lb”与压力、压强单位“MPa”之间换算的讨论(<A href="/forums/166317/ShowPost.aspx">http://bbs.cmiw.cn/forums/166317/ShowPost.aspx</A>),现在事情好象是完结了,提出问题的楼主好象也得到了满意的答复。但是我总觉得有点不妥,有点不够严谨、不够完美的感觉,故而抽空翻阅了一些资料,对比了一些换算公式,悟出一点心得,在此与大家分享、商榷。</P>
<P><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 在我的心目中一直是这么认为的:物理学中“质量”的表示单位,kg or lb等,与“重力”的表示单位kgf or lbf等和“压力、压强”的表示单位MPa等是有着明显区别的。正如中国计量出版社在1986年12月出版的[法定计量单位实用指南]一书中所提及的:“在力学和热学领域中,采用SI(注:国际单位制,下同)后与旧工程制不同的重要之处,在于严格地区分开了质量和力,或者说重量和重力。”(摘自该书第44页第4~5行)。</P>
<P><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 我们知道,物理学中所指的质量(重量),是指某一物体所自有固定的质量(如千克、磅等);而重力(kgf-千克力)的定义为:“质量为1kg的物体,在地球的引力场中产生标准重力加速度时所受的力”。(摘自该书第46页第10~11行)。根据此论据,很明显重力是质量加上一个外在条件(即在地球的引力场中产生标准重力加速度时所受的力)的结果。</P>
<P><BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 我们亦知道,要将两件事物进行比较,或两个数值换算,必须此两者的条件是相等的,那比较和换算才有意义。那既然有了上述结论,那“lb”与“MPa”相互之间的换算就失去了理据的支。事实上在众多的换算表上,也没有两者直接换算的资料。<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 以上所述,是本人对此事的一点见解。由于本人学识有限,资料不全,难免存在错漏,希望得到众多社友的斧正。谢谢!</P>
<P>&nbsp;</P>

hefuxing 发表于 2007-7-19 11:52:59

Re: 质疑“lb”与“MPa”相互之间的换算方程---[讨论]

深有同感,我的理解,lb應該是質量單位,MPa是壓力單位。以我的理解,只有lbf才是壓力單位,1kpa=0.145lbf\in2(psi),1 lbf\in2=6.895kpa,kpa与MPa换算就不用我讲了吧。

高飞 发表于 2007-7-19 12:31:00

Re: 质疑“lb”与“MPa”相互之间的换算方程---[讨论]

支持楼上二位的观点,写成lbs本应该只代表质量,lbf只代表力,真正的压力单位应该是lbf/in2(或类似);
关于英制单位,有时候外国鬼子也糊涂,只有在特定的环境下才好辨别.

derek2007 发表于 2007-7-19 15:24:23

Re: 质疑“lb”与“MPa”相互之间的换算方程---[讨论]

在工业阀门销售和使用时常说到阀门的“磅级LB”,也就是阀门的压力等级,国外常用单位是lbf/in2(磅/平方英寸),我国的常用单位是Mpa(兆帕),由此将阀门压力等级有低到高分为:
LB    150300   400   600   900   1500   2000   2500 等,相对应与
Mpa2.05.0    6.3    10.015.0   25.0   33.7    42.0 ,这是一个相对应的压力范围,而并不是要拿LB与Mpa去做单位换算。

peng16 发表于 2007-7-19 15:27:46

Re: 质疑“lb”与“MPa”相互之间的换算方程---[讨论]

lbf/in2和kgf/cm2是最严格的说法,只是日常使用中会把f省掉。

憨老马 发表于 2007-7-19 15:57:43

Re: 质疑“lb”与“MPa”相互之间的换算方程---[讨论]

那么各位请看看摘自机械工业出版社出版的[工业专用阀门手册]上关于计量单位的资料,上面注明ANSI标准压力磅级的单位名称可不是lb.

金枫液压 发表于 2007-7-19 16:08:59

Re: 质疑“lb”与“MPa”相互之间的换算方程---[讨论]

赞成老马的较真,其实那个换算根本没有实际意义,可能里边有一些通俗表达方法,但是搞技术的不能在里面跟着起哄,把两个不同性质的东西进行比较,本身就没有实际意义,换个极端一点的说法,人和马都有质量,那么可不可以下个定义 1人=?马,这个比喻可能有点过,但实质就是这样一个问题。

憨老马 发表于 2007-7-19 16:21:32

Re: 质疑“lb”与“MPa”相互之间的换算方程---[讨论]

如果老马后脑勺加根辫子就变成前清的落泊书呆子了,憨就憨在这里。不过对于技术上涉及关键之处,老马一贯是眼中揉不得沙子的,必定弄个水落石出方才罢休。

还是希望各路高手指点迷津。谢谢!

terry 发表于 2007-8-14 09:20:07

Re: 质疑“lb”与“MPa”相互之间的换算方程---[讨论]

学问这东西,一定要彻底搞清楚,是不能含糊的.
支持老马

feifeis234 发表于 2007-8-14 10:14:54

Re: 质疑“lb”与“MPa”相互之间的换算方程---[讨论]

<P>原帖由 peng16 发表
lbf/in2和kgf/cm2是最严格的说法,只是日常使用中会把f省掉。 </P>
<P>&nbsp;</P>
<P>5楼的说法是正确的,虽然老马说的也对,在物力学中是两个概念,但是在日常生活中确实经常省掉f f的全称是foot 是英尺的意思。</P>
<P>&nbsp;</P>
<P>就像外国发来的图纸明明是扭矩,却写成了扭力,咋看扭力和扭矩怎能换算呀,实际上说的就是扭矩,这和物理学中的概念是违背的,但是生活中就这么用,</P>
<P>所以lb”与“MPa”是可以换算的。</P>
页: [1] 2
查看完整版本: 质疑“lb”与“MPa”相互之间的换算方程---[讨论]