再谈风电
1. 元月份发了个帖子，谈风电的。http://www.cmiw.cn/forum.php?mod ... %B7%E7%B5%E7&page=1
2.本来是对风电的短期前景不看好的，理由很简单，原油价格太低了，持续四五十一桶，风电没有经济效益。
3. 前两天北方及帝都重度雾霾，突然想起一件事---雾霾已经成了一起政治事件；在这个前提下，再来看看风电，作为技术路线成熟，已经投入商业化运营的可再生能源的重要手段，风电将迎来一个大发展的时期。
4. 如果以上推理正确，由于风电本身的固有缺点---间歇性、波动性、反调峰性，还有低电压穿越问题，能解决这些问题的行业势必也会迎来一个发展机遇，比如储能、比如电网扩容等等。
5. 结论---风电行业及解决风电固有问题的行业会有一个发展机遇。
6. 以上仅是个人看法，不知社友们以为如何？ 风电固有缺点，欧洲那些国家解决了没有？丹麦荷兰的风电好像挺发达。 本帖最后由 天水蓝 于 2015-12-3 16:17 编辑
可以查到的官方数据， 丹麦的风电已经占比25%，并且努力以5%每年 递增。比如 http://denmark.dk/en/green-living/wind-energy/
国内，适合的风场也不少吧。建也了不少， 具体是否并网发电就不知道了。
有客户是做风电齿轮箱里的东西的，出口件，定单减了1/3。 一开始就不看好，风电虽然是清洁能源，但一台风车要多久才能将制造的成本收回呢？
一台齿轮箱要100W,吊到100m高的风塔上吊装费也要100W，曾经听过一种说法，风电塔竖起来要20年不出大的质量问题，才能收回成本，否则就是赔钱货。有真正懂这个的可以给算一下，一个风塔转多久能收回成本？
纵观国内机械行业，有多少东西能20年不坏呢？工厂里的设备都按10年算报废成本，不过风电也没发展几年呢，将来坏的时候谁来管？ 还有一种说法待验证：中国之所以发展风电，是因为国际上对一个国家的能源配比是有要求的，清洁能源占比到一定程度，对这个国家就有政策倾斜，所以国内的风电对国家来说，就是个幌子，我竖了多少风塔，算下来发多少电，与火电对比算一下比例，OK我占比达到了，实际是不是发电了？估计没人管。
总之不看好，不会长久，终究会被淘汰。短期发财可以，不会形成百年企业。
三一之前出风电的齿轮箱，据说出一个国家补贴100W，自己再卖100W,怎么算也挣钱，去掉补贴你在看，谁干？
各种说法都是道听途说，真实性有待验证，单一从制造成本来说，也不知道要转多久才能收回来，前提还是中间不坏不修，坏了就直接报废没准更省钱。 今明两年都很不错 孤酒 发表于 2015-12-3 16:52 static/image/common/back.gif
还有一种说法待验证：中国之所以发展风电，是因为国际上对一个国家的能源配比是有要求的，清洁能源占比到一 ...
1. 首先感谢酒侠高论。
2. 说风电就不能不考虑补贴，就现在形势，没有补贴，风电不可能拼得过煤电。
3. 补贴可以说是社会效益，当然，如果征收碳税，风电也是有竞争力的。
4. 德国风电发展的比较好。 关键是这次的污染中电厂占得比重大不大，如果不大的话，全部换成了风电也没用啊。
其实旧的火电技术改造和环保设备的使用就可以减少很多污染，我记得火电厂的很多环保设备都是应付检查的，基本不用。 天路客向东 发表于 2015-12-4 14:08 static/image/common/back.gif
关键是这次的污染中电厂占得比重大不大，如果不大的话，全部换成了风电也没用啊。
其实旧的火电技术改造和 ...
1. 燃煤电厂对PM2.5的贡献比例我也不清楚。如果比例比较小的话，确实全换成风电也没用。
2. “火电厂的很多环保设备都是应付检查的，基本不用”，现在不会了，脱硫脱硝后的上网电价不一样的；极大地提高了电厂脱硫脱硝的积极性。
页:
[1]
2