txq453678 发表于 2015-9-17 17:14:20

学了

逛逛论坛 发表于 2015-9-17 19:12:43

好吧,俺数清了“大侠”!!!

yousun250 发表于 2015-9-17 20:51:07

良心实力贴

远山离岸 发表于 2015-9-17 23:47:44

围观,学习了!

642093071 发表于 2015-9-19 16:07:37

(什么是准确度呢?总的来说,准确度是指实际与你理论的符合程度。延伸到测量上,就是独立测量后,结果均值和实际值的偏差程度。延伸到生产上,就是实际生产结果同理论结果的差异程度。换句话说,准确度是造就了包括公差、测不准,算不准在内的一系列实际和理论差异的评估量。对于机械设计人员来说,经常接触的就是多少级精度对应多大的配合公差,其实来说,这个多少级精度实际上是指多大的准确度,其对应的公差就是针对你设计目标的一个准确度评估值。)

按照大侠给“准确度”的解释,对大侠所说的“这个多少级精度实际上是指多大的准确度”这句话没能理解,大侠上面说的准确度是“结果的均值”,是那类均值同时限定了离散的范围呢,均值合格,整批不合格的产品常见吧。

hawk23 发表于 2015-9-19 17:04:36

所谓功力如何,一说话就体现出来了
大侠功力着实让我佩服
让我去讲精度,哈哈,我估计下面人肯定都睡着了,我自己也会在台上睡着的

642093071 发表于 2015-9-20 07:16:29

(zerowing从测量来说就是理想边界设定面或线或轮廓。从设计上说,公差是你给定的两边界设计极限。因为设计不考虑生产中的数据发散和处理,因此,在你给定的边界内,准确度只是一个单一随机量,已经没有平均的说法发表于 4 小时前 http://www.cmiw.cn/uc_server/data/avatar/000/86/27/75_avatar_small.jpg
zerowing均值偏差只对测量而言。对设计而言,哪里来的数据离散?你说的均值合格 ,批次不合格实际上时测量、检验的部分,这个不能混谈。比如说一个公差配合,从生产上来说是考虑互换原则给的一个概率分布界限值。发表于 4 小时前 )

看了大侠的回复,更晕了。
“均值偏差只对测量而言”是啥意思?为什么说只对“测量”?对设计来说,给定的尺寸偏差就是允许尺寸的离散范围吧。均值合格,批次合不合格,是机械可靠性设计的重要内容。批量生产的产品,加工合格的零件进行组装,会有部分不合格的产品出来;单件生产的产品,加工合格的零件进行装配,可能会有个别零件需要重新修配,才能保证合格的产品出来。这有什么“混谈”的?这不就是你说的“概率分布界限值”吗?
“设计不考虑数据发散和处理”?给定了零件的公差,也就确定的零件的极限尺寸范围,不去考虑极限状态下的配合?
“因此,在你给定的边界内,准确度只是一个单一随机量,已经没有平均指的说法了”,你这是针对单一加工的件还是批量加工的件说的?

642093071 发表于 2015-9-20 09:06:32

(“精度是测量值与真值的接近程度“我想,这个大概是绝大多数人的共通认识了。但是精度就这么简单吗?”)---可以说就这么简单吧,大侠不要把简单的问题搞复杂了。
用零件的线性尺寸为例,单一零件的测量值与要求的目标值的误差小,精度高,就是这么简单吧。
对于一批零件怎么判断呢?取平均值作为测量值,这就是说的准确度吧。对能够参与取平均值的尺寸要限制个范围,这就是说的精密度吧。
xuan1495:你这精密度就是重复精度的意思吧 Kuailin:这个不就是数学里的平均值和标准差的概念吗?一朵娇粉嫩的花:CP,CPK的差别
....
从不同的角度都能理解精度的含义,这样不是很好嘛。怎么到了大侠那里,就是“完全不同的概念了”。

大侠自己在帖子中说到“同时在精密度上,H7的样本空间更小”,后面为什么又强调必须按“准确度”去理解。按你自己说的:IT等级理解成精密度;公称尺寸+基本偏差确定目标值,也是可以的吧。
对于测量精度,目标值换成了真值。

zerowing 发表于 2015-9-20 10:05:51

642093071 发表于 2015-9-20 09:06 static/image/common/back.gif
(“精度是测量值与真值的接近程度“我想,这个大概是绝大多数人的共通认识了。但是精度就这么简单吗?”) ...

还是那个说法,你要区分开测量的精度和设计的精度。同样是H7的配合公差,对生产测量和对设计不是一个意思。

对生产测量来说,你给定一个尺寸公差,比如 50 +0.03/0。对生产测量来说,其目标是50,为了保证产品符合要求,因此,在考虑可能存在的生产误差和测量误差的基础上,一方面要保证批次生产的均值在给定的范围内,同时要保证单次的每一个零件也在范围内,或者超差率在一个限定比例之内。也就是准确和精密要同时保证。但是这里必须插一句,对于测量,可能用这两个词并不合适,具体的你可以参考海鹏G大侠说的部分。但意思基本如此。

但对设计来说,你同是给定 50 +0.03/0。它的含义和测重是不同的。比如说,如果尺寸小于50, 这个轴就会短期破坏,超过 50.03, 又无法跟相关零件配合。 这个时候,对于设计来说,我要求的零件最终尺寸只是 50到50.03之间的一个任意值。这个值有多大的重复率,或者说这个值更偏向于那个边界,我都不考虑。换句话说,我只考虑随即单次事件满足我的范围要求。而具体你生产测量的时候,到底是50的件数多,还是50.03的多,我都不管,我只要求你的最终结果在这个区间。哪怕你生产中精密度很低,有50%的超差,但我只要不超差的部分。所以,对设计来说,没有一个离散的效应。或者说,你做成50 和50.03对设计人员来说都是同一个结果。

不知道这么说,能不能解释清楚。

642093071 发表于 2015-9-20 17:29:13

zerowing 发表于 2015-9-20 10:05 static/image/common/back.gif
还是那个说法,你要区分开测量的精度和设计的精度。同样是H7的配合公差,对生产测量和对设计不是一个意思 ...

(还是那个说法,你要区分开测量的精度和设计的精度。同样是H7的配合公差,对生产测量和对设计不是一个意思。) a. C8 x?2 K, F! E* U
2 L. K2 c; ]# f6 ]' A4 c* B6 ~3 u8 J
对生产测量来说,你给定一个尺寸公差,比如 50 +0.03/0。对生产测量来说,其目标是50,为了保证产品符合要求,因此,在考虑可能存在的生产误差和测量误差的基础上,一方面要保证批次生产的均值在给定的范围内,同时要保证单次的每一个零件也在范围内,或者超差率在一个限定比例之内。也就是准确和精密要同时保证。但是这里必须插一句,对于测量,可能用这两个词并不合适,具体的你可以参考海鹏G大侠说的部分。但意思基本如此。' l2 b* |& yj1 ^+ G
2 L8 b" T5 ^# B9 B* |0 n3 m% Z
但对设计来说,你同是给定 50 +0.03/0。它的含义和测重是不同的。比如说,如果尺寸小于50, 这个轴就会短期破坏,超过 50.03, 又无法跟相关零件配合。 这个时候,对于设计来说,我要求的零件最终尺寸只是 50到50.03之间的一个任意值。这个值有多大的重复率,或者说这个值更偏向于那个边界,我都不考虑。换句话说,我只考虑随即单次事件满足我的范围要求。而具体你生产测量的时候,到底是50的件数多,还是50.03的多,我都不管,我只要求你的最终结果在这个区间。哪怕你生产中精密度很低,有50%的超差,但我只要不超差的部分。所以,对设计来说,没有一个离散的效应。或者说,你做成50 和50.03对设计人员来说都是同一个结果。)

"还是那个说法,你要区分开测量的精度和设计的精度。"---设计精度、制造精度、测量精度哪里搞混了?“对于测量,可能用这两个词并不合适”---这是怎么回事,自己提出来的自己又否定掉?与“真值”的偏差,说的就是测量吧。“比如 50 +0.03/0。对生产测量来说,其目标是50”--对生产来说,目标值有定为50.015的,也碰到过定为50.022的,定为50的还是第一次碰到;对测量来说,就是确定量值,测量结果的完整表述中还要求给出测量的误差范围。不知大侠把制造测量混到一起说,是表述的什么含义。
“对于设计来说,我要求的零件最终尺寸只是 50到50.03之间的一个任意值。这个值有多大的重复率,或者说这个值更偏向于那个边界,我都不考虑”--这个值你不考虑?我们做设计的要考虑,如按尺寸链计算,要加调整垫片,确定垫片的厚度,首先确定各平均尺寸时要用多厚的,这个规格的最好要配吧。
页: 1 2 3 4 [5] 6 7 8
查看完整版本: 闲谈“精度”