你的检测压力太高，这样的效果不好，你的夹具设计也不太恰当，它容易松脱。
我们用过涨形橡胶，还自己制作过气囊，充气膨胀密封，检测压力在一个大气压以下，效果不好，寿命短，稳定性差。夹具在内压作用下会变形，还会松脱。
建议你降低压力，使用渗透能力更强的氦气做介质，使用质谱仪做探测器，来检测密封性。
冷水黄金 发表于 2015-6-11 18:10 static/image/common/back.gif
如果是直通管，两边一样的话，就没啥问题。
实在不放心，中间穿根细轴，两边连接
现在的问题是两端密封头，都有固定的东西。只是不太确定，这么大的间隙只靠橡胶变形量产生的摩擦力是否能封住2.4MPa的压力？如果间隙小了（类似于O型圈）那么肯定能密封住的，现在间隙最大到5mm，而且变形又不太规则，橡胶与管壁的摩擦力还没有找到好的方法计算。
通过计算压缩率及填充率看看密封如何，完了再计算摩擦力，之后就能用了
anthony1989 发表于 2015-6-11 17:14 static/image/common/back.gif
看固定，一端打压的话摩擦力大于推力应该理论上行，但是实际操作不一定，你这个前提是接触非常良好
回1989大侠，如果是小间隙密封的话，那就没问题了，但是现在间隙较大，间隙最大在5mm。而且现在考虑的是依靠橡胶圈的变形与管壁产生的摩擦力密封，还有橡胶圈变形后在试压时不至于偏离距离太大。想象中可能会出现如下图的情况
橡胶圈在压力升高时，由于摩擦力不够变形量有太大，由于间隙太大不能填充无压侧的空间，就会造成泄漏
fmdd 发表于 2015-6-12 07:31 static/image/common/back.gif
你的检测压力太高，这样的效果不好，你的夹具设计也不太恰当，它容易松脱。
我们用过涨形橡胶，还自己制 ...
回房fmdd大侠。这个产品需要做到2.4MPa的压力试验，降低压力是不太可行的。您说的确实对，原先考虑用一油缸顶住密封头来分担试压时在密封头产生的推力，现在仔细一想，不可能分担这个推力的，这个推力是靠橡胶与管壁的摩擦力来平衡的。那么这种情况就更不容易密封了。
摩擦力太大就要平衡试压时的推力，摩擦力太小，橡胶圈又不一定能充满无压侧的5mm间隙。看来这个结构确实不太恰当。
您说的氮气，质谱仪检测没有接触过，一会就去了解一下。又学到一个新知识点
初涉池中 发表于 2015-6-12 09:42 static/image/common/back.gif
通过计算压缩率及填充率看看密封如何，完了再计算摩擦力，之后就能用了
查找资料，橡胶压缩率一般最大使用在30%，考虑用体积不变的方法计算压缩量，但是变形又不太规则，所以求助各位大侠有没有什么好的方法
冷水黄金 发表于 2015-6-11 18:10 static/image/common/back.gif
如果是直通管，两边一样的话，就没啥问题。
实在不放心，中间穿根细轴，两边连接
仔细考虑以后，也决定加大橡胶圈的厚度。
摩擦力应该有的吧？即使将两端密封头中间穿轴，连为整体，但是裸露在环形间隙之间，与试压介质接触的橡胶圈，水的压力也会对橡胶圈产生向无压侧的推力吧？如果橡胶圈与管壁之间接触应力不够大（摩擦力不够大），然后橡胶圈产生变形又不能充满大间隙，就会造成泄漏吧？
所以，我想在这种大间隙情况下，一种方法是橡胶圈与管壁之间接触应力较大，能够克服试验压力，不会发生大变形（及时发生小变形，也能充满间隙）；再一种方法是加大橡胶圈厚度，及使橡胶圈与管壁之间接触应力较小，但是由于橡胶圈较厚，变形后能充满间隙（此时接触应力也就变大了），也能达到密封效果。不过貌似我的这两种想法都是希望，通过较大的变形来填充间隙，以达到增大接触应力，实现密封的目的。
不知道我这两种想法对不对？
将两根管子固定住，然后在两管连接处用卡管器（内侧有密封橡胶的）卡紧
超级相册 发表于 2015-6-12 12:27 static/image/common/back.gif
将两根管子固定住，然后在两管连接处用卡管器（内侧有密封橡胶的）卡紧
不知您说的卡管器是什么，类似于管箍吗？在网上没有找到相关资料，大侠能否给介绍下呢？
冷水黄金 发表于 2015-6-11 18:10 static/image/common/back.gif
如果是直通管，两边一样的话，就没啥问题。
实在不放心，中间穿根细轴，两边连接
您说的两层是什么意思？两个橡胶圈，还是一个橡胶圈分上下两层呢？我想增加厚度的目的是因为，查相关资料橡胶压缩率一般最大使用到30%，假如线径为25mm的O型圈，压缩率为30%，变形后宽度变为31mm，压缩量也不一定够（因为间隙为5mm），所以为了获得大变形量，只有增加厚度较为合适。