这个事件里，我司应不应该承担质量事故责任？社友们谈谈
本帖最后由 gfm1987 于 2015-3-11 18:49 编辑就这个质量事件，谈谈大家对此事件所体现的质量的看法。
我司是做电机转子的，最近遇到一件客诉投诉的质量事件。
事件描述：
客户提供给我司的转子图纸要求厚度30.7-31.9。而由于材料国标公差及冲压出来的转子盆型、转子叠压系数，我司实际生产的转子厚度差异较大，有30.7-31.4之间，均有。有时候，发现转子走下公差了，立马通知生产线加厚一片，但是打着打着，厚度也会出现走下公差的情况，但是在图纸要求范围内30.7以上的，厚度一直稳定不了，这可能和料带厚度不均有关吧，我司用的是鞍钢 SPCC-SD t=0.8 。
这次，客户投诉说，我司厚度偏小，实测只有30.55，通过分析发现，我司平日检验方法为未压轴时的厚度尺寸，而客户投诉的为客户压轴后的尺寸，两者测量的方式就存在差异。客户抽检我司在客户处的库存，发现未压轴前的尺寸都是合格的，但存在走下公差的转子，但符合客户图纸要求。
问题1：客户提供的图纸为未压轴的转子图（未重点说明压轴后的尺寸要求），厚度要求30.7-31.9，而我司提供的转子，符合图纸要求，只是存在少量走下限的转子。
问题2：我司经过对比实验，发现未压轴和压轴后，尺寸会减少0.15-0.20之间。刚好符合，我司走下公差的转子，经过压轴后，变成30.55的情况.
问题3：客户投诉的为压轴后尺寸不良，我司提供的为未压轴前的合格转子，两者存在较大差异；
问题4：此事情为偶发时间，我司供货很很多年，以前一直为此种状态，客户从未投诉，此次为，客户处生产线突然停电
其中有位检验人员，就测量了已压轴后的转子厚度尺寸一下，就发现一件厚度为30.55的尺寸，小于30.70，于是乎，就发生了投诉事件。（奇怪，他们以前不知道，压轴后与未压轴的转子，厚度是有明显差异的，30.7-31.9图纸上未特别说明）
我个人认为，我司生产的转子符合转子图纸要求，尺寸并未超过公差范围，客户也并未特别指出此尺寸为压轴后来控制，因此，我司不应该承受质量责任。
基于以上的情况，请大家谈谈自己的看法。
补充1：因为客诉投诉压轴后厚度偏薄，现在生产线控制走上公差，由于材料厚度极不稳定，同样40片矽钢片，同一卷料出现了32.00与30.7，差不多1片矽钢片的厚度。所以，厚度的超出公差，减一片又会出现偏薄，不好控制呀。
补充2：本款转子厚度方向有两处有要求，1A处为槽口端厚度（投诉的为槽口端，要求31.2+0.7/-0.5），另1B处为靠近内孔端厚度要求31.2±0.4. 按上公差控制后，目前的情况为，转子厚度1A刚好31.9 而1B达到了32.00.经过全检转子尺寸，对比发现，同一个转子1B处比1A处厚度厚0.15-0.20之间。生产线生产的产品偏厚的好多呀。真不好控制呀。 我说个跑题故事。
我认识的不少日本国内企业的老工程师，出图就很省劲儿。
我问为什么？
老工程师说：那家外发厂跟我们已经合作30年了。他们知道我们造的是什么，这些零件用在哪里。他们知道这些尺寸，哪个该怎么看。 同一种供货状态 客户急需时废品都要 如果他的产品一但出货量少了不急需了那你就要小心了:lol Cavalier_Ricky 发表于 2015-3-10 19:08 static/image/common/back.gif
我说个跑题故事。
我认识的不少日本国内企业的老工程师，出图就很省劲儿。
呵呵，你都说日本的了，我们不是日资企业，刚发展也没超过5年呀，比不上人间30年的功底呀。 慢慢来123321 发表于 2015-3-10 19:21 static/image/common/back.gif
同一种供货状态 客户急需时废品都要 如果他的产品一但出货量少了不急需了那你就要小心了
有道理，有时候，年前和年后，差别也很大呀，嘻嘻。 想的是差不多就行了，这是俺接触各行技能工的口头说法，例；俺用不同规格的钢锉自制一钢规，两合必须严密合缝，可多数人说差不多就行。这种心态能好吗？ 张聋子 发表于 2015-3-10 19:58 static/image/common/back.gif
想的是差不多就行了，这是俺接触各行技能工的口头说法，例；俺用不同规格的钢锉自制一钢规，两合必须严密合 ...
所以设定了公差范围，只要在公差范围内的，都是符合要求的吧。 如果非要判定责任的话，俺觉得不能怪你们。如果图纸上没有特别说明，所有尺寸都适用于零件的自由状态。不管是根据GB，还是ISO，或者是ASME，都是这样。不过，2楼所说的，才是做好企业的态度。当然，从另一个角度讲，你们的客户也未必算是好企业。 理论上来说不用负责任。但是，客户心理不舒服会用其他方法。。 看你们具体的合同要求和图纸要求。没有别的。合同图纸站的住，法律上就没有问题。只是这个客户你们要不要维持而已。