首先，典型的封闭尺寸链计算，名义尺寸直接计算，而公差原则是多数采用平方根法。
很多人不理解上次我写的教材中为什么要使用后面三种方法，他们的区别在于什么地方。
后面的三种方法，包括田口，蒙特卡咯等等，都是基于一个前提，生产是一个典型的随机活动，产品的特性应服从正态分布，在这样的理念下，使用不同的方法算出的公差是符合生产规律的。
这是设计本身的理念是不同的，对于你这个案例，你可以使用上次提到的任何一个方法来计算。
另外PPM这东西，不同的企业有自己不同的标准，有的企业严格设定PPM要控制在200以下，甚至我还有见过设成0的（不研究其合理性，但却是存在），而多数企业把可接受的下限定成了1500PPM。
不同的PPM是对应不同的西格玛水平的，这和 CPK有莫大的关系。
典型的，Sigma = 3* Cpk。
所以，如果Cpk = 1.0，很显然这是难以接受的，而多数企业是运行在3-4个Sigma之间，所以很多企业把接收限定成了1.33，而把1.67，也就是5 sigma定成了标准线，把2.0定成了降本线。
合理的制造公差，是根据上面的这些指标，合理推演出来的，这就是为什么我们不能简单拿设计手册做为唯一标准的原因。
但如果产线的能力不稳定，有大量的噪声和混淆因子在其中，那么统计模式将失去意义，而国内大多数企业不使用科学的统计方法，最大的原因就是因为无法保证自己的产线各方面指标稳定。
另外，制造公差的确立，是建立在单个零件指标合格的基础上，就像你说的，如果单个零件的Cpk都不达标，这时候，整体的Cpk会更差，这个时候统计的意义就更弱了。
所谓的DFM就是，先要确保每个零件都是合格，性能尽可能稳定的基础上，来进行整体改善，这是DFM、DFA的宗旨。
莫非是这么算得？
最大的原因就是在实际大生产过程中人、机、物、环境等综合因素管控在公差指标内稳定问题，
我认为三脚锚第二个公差带分布还是可行的。
myth2000 讲得有道理，但是这里用平方根法不合理，平方根法一般至少要5个尺寸叠加。
如果是我，我会先搞清楚从功能角度要求a-b的公差是多少，再从这个总共差向下分配每个零件尺寸的公差。分配的时候，如果极限公差分配法导致零件加工公差过小，我会用到统计分析方法。
另外，说零件尺寸达到cpk1.33, 装配尺寸就可以达到cpk1.0，我没听说过这种说法，也可能我的知识库该升级了。
这个应该是用概率法计算得出的公差值，如果用极值法计算，应该是+0.015~+0.055，前者比较经济，后者保证全部可以达到装配要求的+/-0.03.
应该是这样理解吧
这个问题是第一次听说，孤陋寡闻了
公差配合里有选择装配吧
楼主这个分析是通过完全互换之后的数据吗？孔轴配合可以通过互换来尽量消除误差的吧。
LIAOYAO 发表于 2014-10-8 10:47 static/image/common/back.gif
可以参阅http://bbs.cmiw.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=369969公差设计
E0203 公差设计 Rev G ...
额，你下面这个连接就不要了撒。。搞的我点了两次。。
菜鸟学习中。。:lol