谈谈力学与物理学的关系
在中国，所谓自然科学的7大基础学科是---数理化天地生力。就是说力学是与物理学平行的独立学科。
问题---在国际上，学术界是怎么看力学与物理学的关系的？
其实主要就是那几个科技强国学术界是怎么认为的。
谢谢！
个人意见：力学是物理学的分支，数学是物理学的工具 初期一定要分开学，混一起就学乱套了，力学就单学力学，物理就研究物理，
到一个程度，要合而为一学，否则，就成‘书生’了，
比如一个结构的受力，力学是研究这东西怎么受力的，到底是不是可以‘承载’，就要靠物理了，
一个杆件受压，到底可以承受多大的力，计算的时候，靠力学，到底承受的载荷极限是多少，那就是物理了，
你看很多家伙说不清一个东西到底怎么损坏的，就是这俩东西都不明白， 爱猫人士薛定谔 发表于 2014-8-31 17:35 static/image/common/back.gif
个人意见：力学是物理学的分支，数学是物理学的工具
薛定谔大侠：
你怎么看天文学与物理学的关系？
Pascal 发表于 2014-8-31 17:54 static/image/common/back.gif
薛定谔大侠：
你怎么看天文学与物理学的关系？
物理学的地位高于天文学，为天文学提供指导，但天文学的观测同时为天体物理学、宇宙学提供了现象和资料。
早期的天文学主要靠观测，后来牛顿力学体系下可以进行预测，当时来看精度已经很不错了；
随着理论物理学，包括相对论的发展，天文学的观测手段越来越好，精度越来越高。
世界运行是有规律的，人类社会是可以认识规律的，评判我们认识了规律，主要是通过制造出和自然界一样的现象来证明，
”观察认知现象-----》认识现象 拟合理论 ------》实践验证理论“
如果一门科学是贯穿这三个过程的，那她的地位显然是比较高的，物理学显然满足这一点，而天文学似乎只和第一个部分关系较大，实际上宇宙学的研究成果很少能拿诺贝尔，像霍金这种，目前人类还没有能力去验证这一整套理论。
不是很懂
进来看看 看看中国的力学家怎么说的。 物理没有数学就是跛子，数学没有物理就是聋子。 物理没有数学就是跛子，数学没有物理就是聋子。同意楼上，到了研究学习的最后，各学科交叉很多，会衍生出很多边缘学科 米fans 发表于 2014-8-31 22:52 static/image/common/back.gif
物理没有数学就是跛子，数学没有物理就是聋子。
大侠的这个观点是如何得出来的？特别是“数学没有物理就是聋子”不好理解。还有一种分类，讲研究根本规律的哲学、数学称为一类，一个重要的特点是演绎。就像学习欧氏几何那样，定义、公理、公设这三样定了以后，就演绎出了许多命题，最开始的命题，还会受到质疑，认为论据不足。而物理、化学等被分为第二类，重在实验。
页:
[1]
2