米思米自己买的货都有假的，表面处理后又上机床加工。
本帖最后由 猛龙C 于 2014-8-18 23:31 编辑
各类奇葩，说来话长，就捡最近几天的事情说吧。
1、领导说有客户要来，得组织个ppt，到时候给对方说说，然后领导就给了个提纲，让我来写。主要是说产品升级了，在哪些地方进化了等等
我想写就写吧，按照顺序，比如产品结构、材料、工艺、性能、成本等等
但是这些东西都是需要数字来说话的东西，没有具体数据，你说变了，提高了，人家问起来说提高到什么程度了，你得回答人家啊，但事实情况是，产品本身并没什么变化，也就是说要忽悠别人。而且各种数据，比如你说我的毛坯材质好了，那么试验数据呢？抗拉多少MPa？金相拿出来看看，成分你是如何控制的？你说不上来，拿不出来。
你说产品性能提升了，那么开启力矩是多少？你还是说不上来。
客户如果相信你了，说明什么？
无奈，就是一个玩文字游戏的ppt
2、前天公司来了一个贩子，老板说了，人家提供日本的样机，你们照着画，搞一模一样的出来。话间说起一样产品，对方问起来，说你们为何不搞硬密封的？
老板说，我之所以不搞这个，是全国解决不了密封环的材料。我们成套的图纸都有，但这个环需要真空热处理环境，温度区间极窄，非常难以控制云云。这个时候我想起来老板原先透漏的‘秘诀’：有了问题，要说一堆客户听不懂的高科技词语，把他搞晕了，就行了。
关键你把客户搞晕了，你的产品不是还是一样没有吗？
然后又说到一个产品，贩子表示温州的产品质量不稳定，所以找你们。
我想了想，他们的质量不稳定，你断定这里的质量稳定？你怎么知道的？你有观察他的生产？有看具体生产情况报表？掌握真实的生产流程控制情况了？
一堆不靠谱的东西，能变成靠谱的？
奇葩，我越来越感到太奇葩了。
好久没上来了 我说说检测部门的事，我们做检测设备的，就怕设备做的好用，这样成本就下不来，那些检测站尤其是个人的，一台设备就能用一回，上面来做资质评定时，预先演练一下，吃完就过关了。他们关心的是价格贵不贵，而不是好不好用，有些地方的终端价格是我们的出厂价。
我是来看故事的。
以前也经常跑跑国内的私企，偶尔看几个国企，上面大家都吐槽，我就不跟着吐了。
外企的槽点也不少，怕吐多了惹人恨。
还没工作的时候看什么杜拉拉升职记啥的，觉得外企多厉害，老外多NB。工作几年，和各国企业聊聊，发现大家也都诸多无奈啊哈哈。
我问德国供应商，你们中国的全资子公司的货的生产流程和质量跟欧洲这边区别大嘛？人家说，呵呵，理论上应该大概没啥区别吧。那表情就明明写着：你懂的。
还看到无数客户当着我的面跟子公司吵架的，骂子公司瞎搞，啥都不懂。人家欧洲人就是单纯，不避嫌。
还有很多欧洲同行跟我抱怨子公司多不好管啊，就随他们去吧，爱咋地咋地吧，派个闲人老外去充门面吧。。。
这些矛盾不在外企做到高层应该感觉不到的。我还是不吐槽了。在中国的外企虽然有别于真正的外国企业，还是有很多值得国人学习的地方啊哈哈。。。
这可是你让我们说的！
可找到机会吐槽了！
军工行业！
军代表是爷爷，我们是孙子！
吃、喝、嫖都要给爷爷买单！
临走了礼轻了还不行！
就这还经常因为材料里的标点符号被骂的和孙子一样！
不对。不是和孙子一样！
就是孙子！
本帖最后由 xlf63 于 2014-8-19 08:30 编辑
不吐。
从图纸开始，生产，质检，装配，调试，软件硬件作假多可以一条龙。
所以，为了质量，有时很无奈地只能象998大侠所说得，直接盯着。否则机子设计好后调不好，还是设计人员的事。
我是扬州的，给大家讲一个关于亚洲饲料机械巨头----扬州牧羊集团的股权故事。
江苏牧羊集团股权商标侵权之争作为亚洲第一、全球第二的饲料机械民族品牌，伴随企业的蓬勃发展，牧羊集团却深受其扰：牧羊集团前股东许荣华向多家媒体表述：由于公权力介入，其股权被胁迫低价转让。
当“胁迫”“看守所转让”等敏感词汇映入眼帘，不禁让人浮想联翩：公权力介入下又一错案？而当梳理整个过程，才发现，事实真相远不如许说的那么简单。
许荣华认为,自己当年是以完全莫须有的罪名刑拘的。但来自第三方的尽职调查显示：许荣华因为侵权，涉嫌刑事犯罪而被羁押。
2004年，许荣华投资创立“扬州隆的饮料机械有限公司”，（该公司后更名为扬州福尔喜果蔬汁机械有限公司），后该公司又独资设立了扬州福尔喜成套工程有限公司（两个公司以下统称为“福尔喜公司”）。
2008年5月，扬州市邗江工商局查实了福尔喜公司未经牧羊集团许可，擅自在广告宣传、交易文书和同种产品上使用了与“牧羊”注册商标相同的商标及其他不正当竞争侵权的情况。
2008年8月因福尔喜公司在该案中的非法经营数额超过了15万元，且“牧羊”系驰名商标，涉案情节达到《刑法》第213条规定的情节严重的追诉标准，涉嫌刑事犯罪，该案被移送扬州市公安局邗江分局进行立案侦查。
而两次处罚结果也证实了侵权事实的存在。邗江工商局对许荣华上述侵权行为，作出了责令更正和罚款1万元的行政处罚决定。2010年8月26日扬州市邗江区人民法院一审判决维持该行政处罚决定，扬州市中级人民法院于2010年11月18日二审维持原判。
在进看守所的第二天，许荣华亲笔致函公司领导，希望“能提请市、区检察院、法院、区委、区政府出面进行协调”，同时表示“商标问题造成我今天的结果，我绝不会怨恨谁，是我自己的责任”。至此，检察院检察长王亚民才参与股权转让协调事宜。此前，许荣华曾在牧羊集团期间负责公司的法务工作。因公司涉及的一些法律纠纷，许曾咨询王亚民，并得到他的热情相助，双方由此建立、保持了长期的友情和信任关系。同时检察院当时也是牧羊集团的挂钩服务单位，王亚民检察长按照检察院关于“在挂钩服务过程中要为当事人化解矛盾维护社会稳定”的要求，参与牧羊集团与大股东之间矛盾的化解工作。因此，公权力介入恰恰是许荣华自身主动请求的结果，而非股权转让原因。事后，许荣华一度对王检察长感激涕零，多次发短信向其表达感谢，并到检察长办公室赠送巨额现金未果。这些细节表明：股权转让完全是其真实意思的表达。
许认为，转让股价被低估。事实上，根据《上岛协议》约定，许原本应以“设立时该董事出资额为限”，将股权转让。
2002年牧羊集团改制并进行董事会换届选举，当时个别董事在南京成立公司与牧羊集团开展同业竞争，公开侵犯公司利益。为了防止上述情况再次出现，也为了规范牧羊品牌的使用，牧羊集团五位董事、大股东经过充分协商后于2004年2月28日签订了《上岛协议》，约定董事新设企业使用牧羊商标必须经董事会同意，签订《商标许可使用合同》并支付对价；同时禁止创业董事同业竞争和其他任何侵犯牧羊利益的行为；如违反该约定的，则以“设立时该董事出资额为限”，将股权转让。
此后，公司董事会、股东会均以决议形式确认并强调，公司股东如有违反忠实、竞业禁止、勤勉义务及其他侵害公司利益等行为的，该股东的股权必须转让给公司工会，转让价格为该股东的最初出资额。上述董事会决议、股东会决议均有许荣华等当时董事及股东的签名或盖章确认。
许荣华当时持有牧羊集团15.51%的股权，原始出资额约为52万元。许成立福尔喜公司，使用牧羊商标，并未与牧羊集团签署《商标许可使用合同》并支付对价。作为规定的制定者和参与者，许很清楚侵权的后果。正是由于有检察院协调，许荣华避免了按公司股东会决议以原始出资额转让股权的后果，并获得股权溢价40多倍的巨额资金。在股权转让过程中，有其代理律师的参与，有许对相关条款的讨论和修改，股权转让完全符合法律规定，系许荣华真实意思表示的结果。
中国民营企业发展不过短短数十年的时间，在不同发展阶段企业必然会面临不同的矛盾，也必然会经历由乱到治的过程。牧羊集团这些年的稳健发展说明，黑暗终究阻挡不了阳光。不尊重集体利益，漠视法律规定，必然为团队所抛弃。拨开公权力迷雾，这就是我们看到的真相。
一直有个疑问，国外的企业们在原始积累期难道也是靠弄虚作假起来的么？
呵呵。
以前做过一家桥梁模板企业，用的钢板型材什么的都不说了，都是非标的。主要说两点1、桥梁模板是按重量计价的，所以我押车的时候要会放水，最少都得放一吨的水，为啥让我们技术员去押车送货呢，因为我们看着老实呗，事实上我从未失手。还有就是在车上放几块钢板，等卸车的时候卸下来，项目经理直接拉走卖废铁了，这些事就不带说了。2、曾经在一家汽车检测线生产厂家工作过3个月，了解的不算很多，听得最多的是，要能人为控制结果，最好能远程控制。