赢家通吃，制造业也适用这个规律吗？
刚才看到一个社友回我的帖子，说了赢家通吃这样一句话。看到这句话令人心惊肉跳。IT行业一直有种说法，只有第一，没有第二。换个说法就是赢家通吃。在IT行业，这已是不争的事实。
传统制造业领域，成本利润的基本算法和IT行业其实差异很大的。我一直没有把这个规律和制造业密切联系起来。劳动密集型的行业就更不可能符合这个规律。
如果传统制造业发生技术革命，成本规律改变了，演变为赢家通吃，只有第一没有第二。那么，大家想想，后果会是什么，是不是不寒而栗。
大家深入分析一下看，这个规律在多大程度上会适用制造业，制造业在未来的演变是否会越来越符合这种规律。
@pfizer2001
50年代，世界处于‘温柔资本主义时期’，米国反托拉斯，反垄断，反一切形式的独裁，
你生意做到‘无人匹敌’的时候，就要拆分你，为什么，为了他自己的活力，怕被垄断害死，
GM 收购尤克里德，司法部一看，小子，你产品线也太全了，再一查利润，利润太高，立即就诉你，打8年官司，最后拆了，当年的国防部长是谁，查查就知道，GM的总裁，那都挡不住，说拆就拆，
世界一体化了，人家的数学模型也变了，变成了‘利润模型’，就是我设计一个东西，有多少是被‘山寨了’，从总利润看，我没有垄断，并且冠冕堂皇地吃那些我想吃的东西，
越吃越强壮，
他吃的越多，吐出的骨头也越多，最终穷人也越多，
国内现在也是这种模式了，底层，‘翻本’的可能性非常小了，因为你拿着人家的焊接件详图，全厂没有一个懂那个焊缝为什么那样？5000人的厂子，没有一个懂齿轮的，最终，一个东西坏了，自己不能修理了，看那些大露天矿，修理工都是‘菲律宾的小个子’，与红头啊三，
到这个时候，就叫‘赢者通吃，
看到这个结局的时候，就已经来不及了，读读阿根廷60年代初期那些’强人‘的文章吧，完全无可奈何，最终走到’今天的阿根廷‘， 以技术壁垒形式垄断。 联动贴" 美德日垄断中国发电燃气轮机，天价修理费逼吐血"
这其实也是一种技术"侵略",虽然是完全合理,也完全正确的,要怪只能怪自己无能
干工业不是买毒品,但和毒品类似,一旦上瘾,结果只能依附到死
国内多"工程师",少技术人员,多的是晕钱骗钱的,少有懂得怎么做生意的 制造业不适合的，面对的客户高中低端都有，一家不可能全吃下去啊，除非垄断行业 本帖最后由 黄亨瑞 于 2014-7-8 17:30 编辑
Winner take all.
赢家能否通吃？
要看怎么看？
市场很难只有一个供应商，
即便CPU行业除了Intel,
还有AMD，
当然还有一些什么“芯”的。
就拿轴承来说，
除了SKF\Timken\NSK\Schaeffler，
中国还有哈瓦洛、天马、南方、光洋……………………，
我们能说“赢家通吃”吗？
但是又有哪家中企可以赶上前面几家？
去年SKF买下了老美的Kaydon。
今年一季度,
SKF自豪的说“这一收购是盈利改善的重要”抓手“之一。
诚然，
我们的工业离行业Winner还有很大一段距离，
但绝不注定要放弃。
看清自己，
选好方向，
一步步做好，
”吊丝也能逆袭“，
看看吉利的李大哥不就买下了Volvo吗！:D
命题太大，
做好自己才是关键！
我觉得还是要看管理水平精益程度了,机械很多地方浪费还是挺高的,导致有些单子就像浅滩,大鱼游着累且危险,得不偿失.
998前辈不是提过有个生产刀片钢的美国小厂么,特殊轧制工艺,凸轮装配机,那个行业做的也挺好。有些行业细分下，还是业务细分小规模的公司做的更顺手。也许规模受市场影响，也不会做到"通吃"。可能这个例子不是太恰当，毕竟人家做的是成熟产品，边际成本应该快碰到"0"了.
我觉得如果是做非标类，小批量这些，很多地方还是很难实现通吃。而且这些地方也更适合小公司下力气发展，投入研发和资源。 吃得下，吞不下。吐出来~ 技术垄断:victory: 2266998 发表于 2014-7-8 16:23 static/image/common/back.gif
50年代，世界处于‘温柔资本主义时期’，米国反托拉斯，反垄断，反一切形式的独裁，
你生意做到‘无人匹 ...
前辈，葡萄牙这种小国做生意很厉害吗？
页:
[1]
2